Решение по делу № 2-3548/2024 от 27.06.2024

Определение

23 июля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

с участием истца Ляпина М.А. и его представителя Крикунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляпина Максима Алексеевича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки,

установил:

Ляпин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», финансовая организация) о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июля 2022 года между Ляпиным М.А. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита № 1869791679, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 2 531 000 руб. сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита.

В пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора определен порядок и условия определения размера процентной ставки по кредитному договору. Для зачисления кредита и его обслуживания используется банковский счет истца, открытый в Финансовой организации (далее – Счет 1).

20 июля 2022 года финансовой организацией в пользу заявителя были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 2 531 000 руб.

20 июля 2022 года заявителем собственноручно подписаны заявление застрахованного лица и заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1869791679-COl (далее - заявление на оказание услуг), согласно которым заявитель был застрахован по договору личного страхования в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее - услуга по присоединению к Программе страхования, договор страхования, программа страхования), страхователем по которому является финансовая организация, страховщиком - САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно пункту 1.6 заявления на оказание услуг плата за услугу по присоединению к программе страхования составляет 490 445 руб. 39 коп.

20 июля 2022 года заявителем собственноручно подписано заявление № 1869791679 на перевод денежных средств (далее - заявление на перевод), в котором заявитель просил финансовую организацию осуществить перевод денежных средств в размере 490 445 руб. 39 коп. со Счета 1 на банковский счет, открытый в Финансовой организации (далее – Счет 2).

20 июля 2022 года финансовой организацией на основании заявления на перевод денежные средства в размере 490 445 руб. 39 коп. перечислены со Счета 1 на Счет 2.

20 июля 2022 года финансовой организацией со Счета 2 удержана плата за услугу по включению в программу страхования в размере 490 445 руб. 39 коп.

13 января 2023 года обязательства по кредитному договору исполнены заявителем в полном объеме досрочно.

13 января 2023 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (далее - Заявление 1), содержащим требование о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования. Заявление 1 получено финансовой организацией 13 января 2023 года

16 января 2023 года на Счет 2 зачислены денежные средства в размере 17 298 руб. 95 коп., составляющие часть страховой премии по договору страхования.

30 января 2023 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением от 23 января 2023 года (далее - Заявление 2), содержащим требования о расторжении договора страхования и возврате платы за услугу по присоединению к программе страхования. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что договор страхования ему был навязан при заключении кредитного договора.

03 февраля 2023 года в ответ на Заявление 2 финансовая организация письмом исх. № 4599/50306524 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что часть страховой премии была возвращена заявителю после отказа от договора страхования. Финансовая организация также сообщила, что требуемая к возврату заявителем сумма не является страховой премией и не подлежит возврату, так как является комиссионным вознаграждением финансовой организации по договору оказания услуг.

09 марта 2023 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением от 04 марта 2023 года (далее - Заявление 3), содержащим требование о возврате платы за услугу по присоединению к программе страхования. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что договор страхования ему был навязан при заключении кредитного договора.

13 марта 2023 года в ответ на Заявление 3 финансовая организация письмом исх. № 11070/50306524 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что ранее финансовой организацией был предоставлен ответ относительно заявленного требования, при этом позиция финансовой организации осталась неизменной.

Заявитель направил финансовому уполномоченному обращение № У- 23-103762 в отношении финансовой организации с требованием о взыскании денежных средств в размере 473 146 руб., удержанных финансовой организацией в счет платы за услугу по присоединению к программу страхования.

25 октября 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. принято решение № У-23-103762/5010-004 об удовлетворении требований, в соответствии с которым с финансовой организации в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 473 146 руб. 44 коп., удержанные финансовой организацией в счет платы за услугу по присоединению к программе страхования.

07 ноября 2023 года финансовая организация исполнила решение от 25 октября 2023 года путем перечисления на Счет 2 денежных средств в размере 473 146 руб. 44 коп.

Период просрочки возврата денежных средств за период 03 февраля 2023 года по 07 ноября 2023 года составил 278 дней.

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать размер основного долга, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 490 445 руб. 39 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 490 445 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., восстановить срок на подачу искового заявления после получения решения финансового уполномоченного.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 3 сентября 2018 года, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу пункта 2 статьи 15 указанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 14 марта 2024 года отказано в удовлетворении требований Ляпина М.А. о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» неустойки в связи с несвоевременным удовлетворением ПАО «Промсвязьбанк» требования о возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Ляпин М.А. стал застрахованным лицом по договору страхования.

Указанное решение вступило в силу 28 марта 2024 года.

Согласно пункту 3 статьи 25 вышеназванного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Срок для обращения в суд истекал 27 апреля 2024 года.

Ляпин М.А. обратился в Кировский районный суд города Саратова посредством почты 24 июня 2024 года. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления.

Доказательства наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения Ляпина М.А. в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, истцом суду не представлены.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2006 года № 1-П).

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в случае пропуска лицом срока подачи искового заявления после вынесения решения финансовым уполномоченным он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока для совершении соответствующего процессуального действия возможно только в исключительных случаях, а приведенные Ляпиным М.А. обстоятельства пропуска срока таковыми не являются, при этом доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению заявителя в суд с иском в установленный законом срок, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения Ляпина М.А. в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление Ляпина Максима Алексеевича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки, - без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Кировский районный суд города Саратова.

Судья А.А. Суранов