Решение по делу № 2-3304/2017 от 28.03.2017

дело № 2-3304/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года                                     город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от ответчика – Саттаровой А.К., доверенность от <дата изъята>,

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации «Общество потребителей «Общественный контроль» в защиту интересов Гиниятуллина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве жилья, признании права собственности на долю в незавершенном объекте строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        Региональная общественная организация «Общество потребителей «Общественный контроль» в защиту интересов Гиниятуллина А.А. (далее по тексту– истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» (далее по тексту – ООО «Фон») в обосновании своих требований указав, что <дата изъята> между ответчиком и Ахмерова С.А. заключен предварительный договор № <номер изъят> купли-продажи жилого помещения – <адрес изъят>, в последующем Ахмерова С.А. на основании договора от <дата изъята> передала право требования по указанному договору Мингазову Р.Р., который на основании договора от <дата изъята> передал право требования по указанному предварительному договору истцу; жилой дом в эксплуатацию не введен, основной договор в предусмотренный сторонами срок с истцом не подписан, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, истцом заявлены требования о признании за истцом право собственности на долю в незавершенном строительном объекте недвижимости в виде вышеуказанной однокомнатной квартиры, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.

        Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

        Выслушав пояснения и доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее по тексту – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее– привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно частям 1, 4, 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее– договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее по тексту – основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее по тексту – основные характеристики жилого или нежилого помещения); 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; 6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> между ООО «Фон» (продавцом) и Ахмерова С.А. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № <номер изъят>, по условиям которого последние обязуются в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее <дата изъята>, заключить договор купли-продажи жилого помещения – <адрес изъят>

Цена за указанное жилое помещение определена сторонами в размере 1 240 850 руб., подлежит уплате покупателем продавцу простым векселем <номер изъят>, выданным ООО «Персона +» <дата изъята>, номиналом 1 240 850 руб., сроком платежа по предъявлении (пункты 2.2.1, 2.3.1 договора).

<дата изъята> между Ахмеровой С.А. (цедентом) и Мингазовым Р.Р. (цессионарием) заключен договор № <номер изъят> об уступке права требования, согласно которому цедент передал и выбыл, а цессионарий принял на себя права и обязанности по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от <дата изъята><номер изъят>

<дата изъята> между Мингазовым Р.Р. (цедентом) и Гиниятуллиной А.А. (цессионарием) заключен договор № У-4602 об уступке права требования, согласно которому цедент передал и выбыл, а цессионарий принял на себя права и обязанности по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от <дата изъята><номер изъят>

Установлено, что <дата изъята> исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО «Фон» выдано разрешение на строительство <номер изъят> социально-жилищного комплекса по <адрес изъят> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой, действительное до <дата изъята>.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из содержания заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, последними были согласованы все существенные условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве.

Так, из анализа указанных договоров следует, что ООО «Фон» обязалось передать объект недвижимости истцу, а последний оплатить его стоимость, сторонами определен конкретный объект подлежащий передаче после ввода объекта в эксплуатацию, определен срок такой передачи, виды строительных и отделочных работ, сторонами согласованы условия о цене договора, сроке и порядке ее уплаты, цена жилого помещения определена сторонами исходя из стоимости 1 кв.м объекта недвижимости, подлежащего передачи, при этом площадь жилого помещения, указанного в предварительном договоре купли-продажи, является ориентировочной и подлежит уточнению по результатам замеров органами технической инвентаризации.

Гиниятуллина А.А. полностью исполнила обязательства, оплатив стоимость жилого помещения по предварительному договору купли-продажи от <дата изъята><номер изъят> притязаний на квартиру со стороны иных лиц в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем в нарушение условий предварительного договора купли-продажи ответчик не выполнил свои обязательства по заключению основного договора, что лишает истца зарегистрировать право собственности на предмет договорных отношений.

Как разъяснено в пунктах 9, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Исходя из существа предварительного договора купли-продажи помещения от <дата изъята><номер изъят> и сложившихся отношений сторон, с учетом изложенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с участием в долевом строительстве жилья, регулируемыми Федеральным законом № 214-ФЗ, ООО «Фон» обязалось построить многоквартирный <адрес изъят> и продать однокомнатную <адрес изъят> данном доме общей площадью 43,16 кв.м Гиниятуллина А.А. , основной договор должен был быть подписан в течение 60 дней с момента государственной регистрации права собственности, но не позднее <дата изъята>, более того, в силу положений пункта 2.3.1 предварительного договора оплата квартиры должна быть уже произведена задолго до подписания основного договора, в связи с чем требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения договором долевого участия в строительстве жилья подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Из положений статьи 128, пункта 1 статьи 130 ГК РФ следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в незавершенном строительством объекте.

При этом строительство указанного дома, осуществлялось на основании разрешения на строительство <номер изъят>, выданного исполнительным комитетом муниципального образования <адрес изъят> <дата изъята>; земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 87 095 кв.м, на котором возведен многоквартирный жилой дом, предоставлен ответчику на праве аренды, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось.

По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально определенной вещи, то есть уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Из технического паспорта <адрес изъят> доме незавершенном строительством <адрес изъят> следует, что общая площадь помещения составляет 44,6 кв.м.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривались, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный объект долевого строительства в виде <адрес изъят> имеет индивидуально-определенные характеристики, позволяющие его идентифицировать.

На момент обращения в суд и в ходе судебного разбирательства сведений о том, что права на спорный объект кем-либо оспариваются, в материалах дела отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание добросовестное исполнение обязанности со стороны истца и отсутствие такового со стороны ООО «Фон», сам дом, в котором расположен спорный объект, возводился на основании надлежащего разрешения на строительство при наличии прав на землю у застройщика, сам объект долевого строительства на момент рассмотрения дела возведен и обладает индивидуально-определенными характеристиками, что свидетельствует о том, что спорное помещение возведено за счет средств истца, который вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, а при неисполнении обязательств требовать защиты своих прав, в том числе путем признания права на объект в судебном порядке, ответчик, являющийся застройщиком по договору долевого участия, всех действий, направленных на введение в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположено спорное помещение, не исполнил, объекты истцу в предусмотренные договором сроки не передал, приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в рамках договора по сдаче объекта строительства государственной комиссии в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцу необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания исковых требований о признании права собственности на жилое помещение обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Установленное нарушение ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для последнего тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, принимая положения статей 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию сумма в размере 3000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая размер удовлетворенных требований (3 000 руб.), с общества в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 50% от удовлетворенной судом суммы требований в размере по 750 руб. в пользу каждого.

Согласно части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу части 2 статьи 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату представительских услуг, РОО «Общество потребителей «Общественный контроль» обосновывает договором поручения, заключенным <дата изъята> между Гиниятуллиной А.А. и Хромовой И.С., на основании которого вознаграждение последней за представление доверителя в суде составило 20 000 руб. Указанная сумма согласно расписке от <дата изъята> была оплачена истцом.

Между тем, настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по иску РОО «Общество потребителей «Общественный контроль», поданному в интересах Гиниятуллиой А.А. Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами, предусмотренными частью 2 статьи 46 ГПК РФ, и не могло одновременно рассматриваться как представитель, оказывающий Гиниятуллиной А.А. юридическую помощь на возмездной основе.

Следовательно, присуждение истцу возмещения расходов на оплату услуг представителя противоречит обстоятельствам возбуждения гражданского дела и процессуальному положению РОО «Общество потребителей «Общественный контроль», имевшей в ходе рассмотрения дела самостоятельный процессуальный статус истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в силу положений действующего законодательства, исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя суд не находит.

Принимая во внимание, что истец в силу положений пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) освобожден от уплаты госпошлины ему на основании статьи 333.40 НК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина: по чек-ордеру от <дата изъята> в размере 300 руб., по квитанции от <дата изъята> в размере 5 309 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, – не ниже балансовой оценки объекта.

Стоимость спорного объекта недвижимости исходя из условий заключенного между сторонами договора составляет 1 240 850 руб., следовательно, в силу положений статьи 333.19 НК РФ с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 404,25 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации «Общество потребителей «Общественный контроль» в защиту интересов Гиниятуллина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве жилья, признании права собственности на долю в незавершенном объекте строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек и штрафа, удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения от <дата изъята><номер изъят> заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фон» и Гиниятуллина А.А. договором долевого участия в строительстве.

Признать за Гиниятуллина А.А. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде <адрес изъят>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Гиниятуллина А.А. на объект незавершенного строительства: <адрес изъят> в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон» в пользу Гиниятуллина А.А. 3 000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, 750 (семьсот пятьдесят) рублей штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон» в пользу региональной общественной организации «Общество потребителей «Общественный контроль» 750 (семьсот пятьдесят) рублей штрафа.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон» в доход муниципального образования г. Казани 14 404 (четырнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 25 копеек госпошлины.

Вернуть Гиниятуллина А.А. из бюджета муниципального образования г. Казани 5 609 (пять тысяч шестьсот девять) рублей госпошлины уплаченной при подаче иска.

Справку на возврат госпошлины выдать по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 02.05.2017

2-3304/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
РОО "Общество потребителей" Общественный контроль"
Гиниятуллина А.А.
Ответчики
ООО "ФОН"
Суд
Советский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Дело на сайте суда
sovetsky.tat.sudrf.ru
28.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2017Передача материалов судье
30.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.04.2017Судебное заседание
02.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее