Решение по делу № 2-2856/2019 от 19.08.2019

2-2856/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Грудцыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Клюква», индивидуальному предпринимателю Терентьеву С.В., Терентьевой И.А. о запрете эксплуатировать нежилое административное здание до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

установил:

Прокурор Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Клюква», индивидуальному предпринимателю Терентьеву С.В., Терентьевой И.А. о запрете эксплуатировать нежилое административное здание с условным номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, до получения в установленном законом порядке разрешения администрации г. Чебоксары на ввод объекта в эксплуатацию. Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что принадлежащее на праве собственности Терентьевой И.А. указанное здание не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке. Однако часть помещений, сданных в аренду ООО «Клюква», эксплуатируется для организации общественного питания, ИП Терентьевым С.В. осуществляется деятельность по оказанию гостиничных услуг. Использование ответчиками объекта незавершенного строительства при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию запрещено нормами действующего законодательства, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ООО «Клюква», ответчики Терентьева И.А., ИП Терентьев С.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

От ответчика Терентьевой И.А. поступило заявление об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату ввиду временной нетрудоспособности и нахождения на больничном листе.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанная ответчиком Терентьевой И.А. причина неявки в судебное заседание не может быть признана уважительной, поскольку объективных доказательств невозможности явки в связи с болезнью суду не представлено. Выдача больничного листа и прохождение амбулаторного лечения не является доказательством невозможности явки в судебное заседание.

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Терентьевой И.А. в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства, администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары, ООО «ИМПЕРИАЛ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой основывал свои требования истец, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Из материалов дела следует, что собственником здания является Терентьева И.А., которая по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО7 незавершённый строительством объект- одноэтажную часть кирпичного здания (1-й этаж литеры А) с железобетонным подвалом (литера А1), назначение: нежилое, этажность-6 (подземных этажей-1), общей площадью 3185,6 кв.м., степень готовности-97%, инв. №н, лит.А, А1,А2,А3,А4, адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее продавцу на праве собственности. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 14.11.2018г. (л.д.30-32)

Прокурорской проверкой, имевшей место ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что Терентьевой И.А., являвшейся собственником здания по адресу: <адрес>, осуществляется деятельность по предоставлению торговых помещений в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, для оказания услуг общественного питания, гостиничных услуг, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Терентьева И.А. предоставила ИП Терентьеву С.В. за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 480,61 кв. м, расположенное на четвертом этаже указанного здания, который используется для оказания гостиничных услуг. Срок действия договора до 13.11.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Терентьевой Т.А. и ООО «Клюква» заключен договор аренды о предоставлении комнат <данные изъяты> на первом этаже и комнат № на втором этаже здания по адресу: <адрес> во временное владение и пользование общей площадью 233,3 кв.м. Арендатору для организации общественного питания. Срок действия договора до 30.11.2019г.

Указанные помещения входят в состав всего комплекса.

По сообщению администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство (реконструкцию) здания, расположенного по адресу: <адрес>, ответчикам не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ за № было выдано разрешение на объект «Реконструкция незавершенного строительством объекта под офисно-торговый центр» застройщику ФИО7 со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Объект в эксплуатацию не введен (л.д.12). Заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не поступало.

Из акта осмотра помещений <адрес>, проведенного прокуратурой <адрес> видно, что на первом этаже расположено функционирующее кафе «Клюква», на втором этаже- кафе «Империя», четвертый этаж эксплуатируется как гостиница (л.д.51-52).

В своих объяснениях Терентьева С.В., Терентьевой И.А. от 5 марта 2019 года не отрицали, что у них не имеется акта ввода в эксплуатацию спорного нежилого помещения (д.49,53).

Директор ООО «Клюква» Сергеев Д.В. и ИП Терентьев С.В. за осуществление эксплуатации незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию постановлениями Отдела государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики №, № от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере по 1000 руб. каждый.

Из актов проверки отдела государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики видно, что проектной документацией предусмотрено размещение на втором этаже складских помещений, на третьем и четвертом этаже офисных помещений, на пятом этаже подсобные и архивные помещения, фактически помещения здания используются как гостиница, отсутствует пожарный проезд, отсутствует разрешение на строительство.

На день рассмотрения дела доказательств введения в эксплуатацию спорного объекта незавершенного строительства суду не представлено.

Так как разрешение на ввод в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность объекта, эксплуатация которого в силу закона, допускается после его получения, то исковые требования в части запрета Терентьевой И.А., ООО «Клюква» г. Чебоксары, индивидуальному предпринимателю Терентьеву С. В. эксплуатировать нежилое административное здание с условным номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> до получения в установленном законом порядке разрешения администрации г. Чебоксары на ввод объекта в эксплуатацию подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░