Решение по делу № 33-5643/2020 от 27.10.2020

Председательствующий: Мотрохова А.А.    Дело № 33-5643/2020 (2-1437/2020)

    УИД 55RS0007-01-2020-001618-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Лозовой Ж.А., Пшиготского А.И.

при секретаре Макаровой К.Б.

с участием прокурора Алешиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2020 года дело по иску Липиной Валентины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Липиной В.Н. на решение Центрального районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Липина В.Н. обратилась в суд с иском, уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя, указав, что <...>.2018 заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 177 249 руб. 14 коп. на срок до 02.03.2021 под 19,9 % годовых. При заключении кредитного договора было осуществлено её личное страхование в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», за что из суммы кредита удержана страховая премия 15 125 руб. 14 коп. Страховыми рисками по договору страхования являлись получение инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни и смерть по любой причине. На момент заключения договора страхования она являлась инвалидом <...> группы <...> и не могла самостоятельно ознакомиться с условиями договора. Со слов сотрудника банка она была застрахована на случай наступления инвалидности <...> группы. Об ограничениях на заключение договора страхования её не предупреждали, в договоре она расписалась в местах, указанных сотрудником банка, в связи с чем договор страхования является действующим и подлежит исполнению. <...>.09.2019 ей была установлена <...> группа инвалидности по общему заболеванию. 17.09.2019 и 05.11.2019 она направила в страховую компанию заявление о страховом случае. В выплате страхового возмещения ей было отказано со ссылкой на п. 1.6 договора страхования. 02.03.2020 она обратилась к финансовому уполномоченному, однако в принятии её обращения было отказано. Липина В.Н. просила взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховую выплату 98 620 руб. 88 коп., неустойку за период с 23.09.2019 по 25.03.2020 в размере 15 125 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Липина В.Н. в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель Носенко Н.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» Юров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен. В письменном отзыве он иск не признал, сославшись на отсутствие договорных правоотношений между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и Липиной В.Н., которая как застрахованное лицо не является стороной договора страхования. Отметил, что заявление истца, адресованное ООО «Русфинанс Банк», не может порождать прав и обязанностей для ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Указал на отсутствие доказательств перечисления страховой премии за страхование жизни и здоровья Липиной В.Н. на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», так как представленные доказательства лишь подтверждают возмещение истцом расходов банка по оплате страховой премии. Полагал, что оснований для взыскания штрафа и неустойки не имеется.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» представителя в судебном заседание не направило, о времени и месте его проведения было извещено.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Липиной В. Н. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Стахование Жизни» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе Липина В.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение, оспаривая вывод суда об ознакомлении Липиной В.Н. с условиями договора страхования. Указывает, что в заявлении на страхование текст выполнен шрифтом высотой 1 мм, и она в силу заболевания <...> не в состоянии была прочитать его. Допрошенная в судебном заседании специалист <...> Л.А. подтвердила, что она могла различать только силуэты людей. В этой связи наличие её подписи в договоре страхования не свидетельствует о том, что она была ознакомлена с условиями договора страхования. В договоре отсутствует запись о том, что условия были зачитаны ей вслух. Несмотря на наличие у Липиной В.Н. инвалидности <...> группы <...>, сотрудник банка, вопреки требованиям п. 2.3 Правил страхования, заключил с ней договор страхования, не выяснив наличие или отсутствие у неё заболеваний, препятствующих заключению договора страхования. Запись, подтверждающую отсутствие заболеваний, препятствовавших заключению договора, она в договоре или заявлении на страхование не ставила. Злоупотребив правом и приняв страховую премию от неё, страховщик не вправе отказывать в осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Липиной В.Н., представителей ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Липиной В.Н. – Носенко Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Алешиной О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что <...>.2018 между Липиной В.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № <...>, на основании которого банк предоставил Липиной В.Н. кредит в размере 177 249 руб. 14 коп. под 19,9 % годовых на срок до 02.03.2021, а последняя должна была осуществлять погашение задолженности и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Одновременно с заключением кредитного договора Липина В.Н. на основании её заявления была застрахована в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на основании Договора группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № СЖД-01 от 21.06.2011, заключенного между банком и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на основании Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщиков кредита. Страховыми случаями по договору являются получение инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни и смерть по любой причине. Срок страхования равен сроку кредитного договора. Страховая премия составила 15 125 руб. 14 коп., и в день заключения кредитного договора была удержана банком из суммы предоставленного Липиной В.Н. кредита. <...> банк перечислил эту денежную сумму на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

<...>.09.2019 Липиной В.Н. была установлена <...> группа инвалидности по общему заболеванию (<...>). 17.09.2019 она направила в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заявление о наступлении страхового случая, приложив к нему медицинские документы, подтверждающие установление инвалидности. 05.11.2019 она повторно направила аналогичное заявление ответчику. В выплате страхового возмещения ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в письме от 16.12.2019 отказало, сославшись на п. 1.6 Договора группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № СЖД-01 от 21.06.2011 и установление инвалидности вследствие заболевания, имевшегося и диагностированного у Липиной В.Н. до заключения договора страхования.

02.03.2020 Липина Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании страховой выплаты. Письмом финансового уполномоченного от 03.03.2020 в принятии её обращения было отказано.

Разрешая спор и отказывая в признании факта установления ей инвалидности <...> группы страховым случаем и взыскании со страховщика страховой выплаты, суд первой инстанции сослался на отсутствие приведённых истцом оснований для удовлетворения таких требований. Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 934 ГК РФ обязанность страховщика произвести страховую выплату по договору страхования возникает при наступлении страхового случая, предусмотренного договором. В данном случае у страховщика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» такая обязанность не возникла, поскольку наступление у истца инвалидности <...> группы не относится к страховому случаю по условиям заключенного в отношении неё договора страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия договора страхования, помимо заявления Липиной В.Н., приведены в Договоре группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № СЖД-01 от 21.06.2011, заключенном между банком и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», и в Правилах личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев, болезней) заемщиков кредита, утверждённых приказом Генерального директора ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» 20.12.2017; эти условия приведены также в Памятке застрахованному лицу, являющейся приложением к договору, на что указано в заявлении Липиной В.Н. от 03.04.2018.

В подписанном истцом заявлении на страхование и в п. 4.2 Правил личного страхования указано, что договором страхования могут предусматриваться страховые выплаты при наступлении страхового случая, в числе прочего, по риску установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, в течение срока страхования. При этом в п. 1.3 Правил уточнено, что под болезнью понимается диагностированное квалифицированным врачом на основании объективных симптомов любое нарушение нормальной жизнедеятельности организма, не обусловленное несчастным случаем.

Однако, и в тексте заявления на страхование, и в подп. «в» п. 2.2 Памятки застрахованному лицу по программе «Страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней» Заемщиков потребительского кредита ООО «Русфинанс Банк» указано, что страховое событие не является страховым случаем, если смерть и инвалидность застрахованного лица наступили в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования. В п. 4.4.6 Правил личного страхования также оговорено, что предусмотренные пунктом 4.2 Правил события не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования, если при заключении договора страхования страховщиком не был проведен индивидуальный медицинский андеррайтинг или если застрахованное лицо (страхователь) намеренно дезинформировало страховщика о наличии таких заболеваний при проведении индивидуального медицинского андеррайтинга.

Несмотря на то, что Липина В.Н. стороной договора страхования, заключенного ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не являлась, будучи лишь застрахованным лицом, она свое согласие на присоединение к этому договору выразила в заявлении на страхование, в котором указала, что с условиями договора и Правилами личного страхования ознакомлена, понимает и полностью согласна (л.д.11), и в котором прямо указано, что наступление инвалидности 1 или 2 группы в результате заболевания, которое Застрахованный имел на момент заключения в отношении него договора страхования, не является страховым случаем.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора страхования Липина В.Н. уже являлась инвалидом по <...> группы, которая была установлена ей еще <...>.02.2017. В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, выданной БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. В.П. Выходцева» <...> Липиной В.Н. был установлен диагноз: «<...>». Согласно сведений ФКУ «ГБ МСЭ по Омкой области» о результатах проведенной медико-социальной экспертизы причиной установления <...> Липиной В.Н. инвалидности <...> группы явилось заболевание «<...>». Таким образом, заболевание, повлекшее установление истцу первой группы инвалидности, возникло у неё задолго до заключения в отношении неё договора страхования от <...>. В соответствии с приведёнными выше условиями договора страхования, изложенными в заявлении на страхования и вручавшейся истцу Памятке застрахованному лицу, установление ей инвалидности <...> группы не является страховым случаем. Оснований для возложения на страховщика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» обязанности произвести страховую выплату Липиной В.Н. при таких обстоятельствах нет.

В этой связи факт извещения или неизвещения Липиной В.Н. страховщика о наличии каких-либо заболеваний при заключении договора страхования, полнота и добросовестность действия страховщика по выяснению у застрахованного лица состояния её здоровья, а также доводы истца о злоупотреблении правом со стороны страховщика правового значения не имеет, так как их наличие не влечет признания инвалидности Липиной В.Н. страховым случаем вопреки приведённым в подписанных и вручавшихся истцу документах условиям договора страхования о страховом риске и страховом случае.

Повторно приведенные в жалобе доводы Липиной В.Н. о том, что в силу заболевания глаз она не могла самостоятельно ознакомиться с условиями договора и была введена в заблуждение сотрудником банка, не могут служить основанием для применения при разрешении спора иных условий, чем были предусмотрены договором страхования и свидетельствовать о наличии у истца права на страховую выплату. Эти обстоятельства в силу положений ст.ст. 166, 178, 179 и ст. 945 ГК РФ могут свидетельствовать лишь об оспоримости договора страхования и подлежат оценке судом только в случае предъявления стороной сделки требований о признании её недействительной по этим основаниям. Липина В.Н. требований об оспаривании договора страхования по вышеуказанным основаниям не предъявляла, и предусмотренных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для выхода за пределы заявленных требований о взыскании страхового возмещения и оценки действительности договора страхования у суда не было.

В отсутствие оснований для взыскания с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страхового возмещения в пользу Липиной В.Н. постановленный судом отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Омска от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: