Решение от 23.10.2024 по делу № 1-631/2024 от 30.08.2024

Дело № 1-631/2024

(след. №)

УИН 50RS0№-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево                                                                 23 октября 2024 года

          Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Втюриной Е.Ю.,

подсудимого Савельева Р.В.,

защитника – адвоката Беловой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ёхиной Т.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился рядом с подъез<адрес>, где увидел оставленный по небрежности потерпевшим Потерпевший №1, принадлежащий последнему, лежащий у лавочки на асфальте, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью 73 990 рублей, в зеленом пластиковом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на балансе которой денежных средств не было, не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 73 990 рублей, в зеленом пластиковом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью 73 990 рублей в зеленом пластиковом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой денежных средств не было, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 990 рублей.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

        От потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО4 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший с подсудимым примирились.

Защитник в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он не судим, материальный ущерб возместил, с потерпевшим примирился, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести - пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего и ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимому разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░