Решение по делу № 33-8786/2024 от 23.08.2024

Судья Горбикова Л.Г. Дело № 33-8786/2024 (13-22/2024)

25RS0001-01-2024-003550-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Макарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булима А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава- исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Кодылевой О.А. о прекращении исполнительного производства № 18208/22/98025-ИП от 23.03.2022,

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Кодылевой О.А.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2024 года, которым отказано в прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением в котором просит прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное постановлением СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФИО1 по <адрес> Сат Л.М. на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес>, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является производство взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании в размере 41036 рублей 13 копеек в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>.

По сведениям заявления на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес>, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является производство взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании в размере 41036 рублей 13 копеек, постановлением СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФИО1 по <адрес> Сат Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>. В ходе проведения исполнительских действий, установлено, что должник ФИО2 умер, ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, представитель МИФНС № по <адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд вынес определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.А. отказал.

С определением суда не согласился заявитель, им подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Возражения на доводы частной жалобы не поступали.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО6 о взыскании с ИП ФИО2 налогов в размере 41036 рублей 13 копеек, постановлением СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФИО1 по <адрес> Сат JI.M. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти: первичное Ill-ВС №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации Михайловского муниципального района <адрес>).

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил, что доказательств того, что требования, на основании которых возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, заявителем не представлено, а судом не добыто.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).

Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

При этом, задолженность по имущественным налогам, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной в материалы дела, истребованной судом апелляционной инстанции расшифровке задолженности у ФИО2 взыскание произведено по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая страховые взносы, не предусмотрена.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 03-02-07/1-373 после смерти физического лица или объявления его умершим наследники должны уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог в пределах стоимости наследственного имущества. Задолженность по другим налогам, в том числе по налогу на доходы физических лиц, подлежит признанию безнадежной и списанию в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления N 50 и в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 03-02-07/1-373, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, которые противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права и принимает новое определение о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное постановлением СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФИО1 по <адрес> Сат Л.М. на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес>, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является производство взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании в размере 41036 рублей 13 копеек в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>.

Председательствующий