Решение по делу № 2-996/2021 от 28.05.2021

Дело №

в„–

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°                   РіРѕСЂРѕРґ Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Октябрь» к Степаненко <данные изъяты>, Степаненко <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Октябрь» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками квартиры, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просит взыскать со Степаненко С.В., Степаненко Е.В. задолженность по оплате ЖКУ, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судом принимались меры к надлежащему извещению о дате и месте слушания дела ответчиков, направленное в их адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещения ответчикам направлялись судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> между собственниками квартир и ООО «УК Октябрь», на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчики Степаненко С.В., Степаненко Е.В. являются собственниками <адрес>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества возникла в силу требований статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ООО «УК Октябрь» своевременно и в полном объеме оказывались услуги по техническому обслуживанию ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответчики оплату за пользование услугами не производят, имеют задолженность за оказанные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и в соответствии со ст.155-157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Договором предусмотрена оплата услуг до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги, подтверждена представленными истцом доказательствами.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Однако с заявлением к ООО «УК Октябрь» о предоставлении услуг ненадлежащего качества ответчики не обращались, доказательств ненадлежащего исполнения ими условий договора суду не представили, ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении таких доказательств ответчиками не заявлено.

Поскольку факт задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в судебном заседании нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку ответчики являются собственниками квартиры, и в силу закона обязаны нести расходы по обслуживанию и содержанию имущества. Произведенные истцом расходы подтверждаются представленными в деле доказательствами, сведений, свидетельствующих о том, что услуги ответчикам не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы в виде возмещения государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме в солидарном порядке <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Октябрь» к Степаненко <данные изъяты>, Степаненко <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Степаненко <данные изъяты>, Степаненко <данные изъяты> в пользу ООО «УК Октябрь» задолженность за

жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ             Р“.Р’. Кувшинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.