Решение по делу № 2-708/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-708/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                       Лазенковой Е.А.,

при секретаре                                                   Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Николаеву Е.А., Красновой З.Ф., Алексееву В.С., Сергееву В.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Николаеву Е.А., Красновой З.Ф., Алексееву В.С., Сергееву В.Ф. расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.В обоснование требований указано, что между истцом и Николаевым Е.А. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении Заемщику кредита в размере <данные изъяты> под № годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору в тот же день между банком и физическими лицами Красновой З.Ф., Алексеевым В.С., Сергеевым В.Ф. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед ОАО <данные изъяты> за исполнение заемщиком Николаевым Е.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том жеобъеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Николаев Е.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки. В связи с тем, что заемщик свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки и в установленном порядке не исполняет, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с заемщика Николаева Е.А. и поручителей Красновой З.Ф., Алексеева В.С., Сергеева В.Ф. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ОАО <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

В исковом заявлении просил рассмотреть иск без его участия (л.д.№).

Ответчик Николаев Е.А., Алексеев В.С., Сергеев В.Ф. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили.

Ответчик Краснова З.Ф. не извещалась о рассмотрении дела в связи со смертью.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> в лице заместителя управляющего <данные изъяты> (далее - Банк) П. и Николаевым Е.А. (далее - Заемщик) был заключен договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> под № годовых на строительство животноводческих помещений, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В тот же день в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между ОАО <данные изъяты> и физическими лицами Красновой З.Ф., Алексеевым В.С., Сергеевым В.Ф. были заключены договоры поручительства №, в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед ОАО <данные изъяты> за выполнение Николаевым Е.А. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. №).

ОАО <данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет Николаева Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Расчетами задолженности по договору подтверждается, что Николаев Е.А. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.

Также из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование им, были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Между тем, ответчиками данные требования оставлены без исполнения, сумма кредита, проценты за пользование им и неустойка досрочно не возвращены.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>.

Подробный расчет суммы долга, представленный банком, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, установлено, что в период действия кредитного договора заемщик Николаев Е.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускал просрочку, в том числе на длительный срок, то есть в одностороннем порядке прекращал внесение платежей. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Николаевым Е.А. условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о его расторжении суд признает правомерным и основанным на нормах права.

           В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно/ежеквартально равными долями, начиная с 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.2 указанного Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В силу п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые Кредитор не отвечает; неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.2 - 5.3.3 Договора.

Заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнил, вследствие чего образовалась ссудная задолженность.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указано в пункте 2 статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Краснова З.Ф. умерлаДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Следовательно, на момент возбуждения дела ДД.ММ.ГГГГ она являлась умершей и не может выступать ответчиком по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, иск к умершему гражданину не может быть предъявлен, а возбужденное гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.

Следовательно, производство по делу в части требований ОАО <данные изъяты> к Красновой З.Ф. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности подлежит прекращению.

В то же время, с учетом вышеуказанных обстоятельств исковые требования ОАО <данные изъяты> о взыскании с ответчиков Николаева Е.А., Алексеева В.С., Сергеева В.Ф. ссудной задолженности в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, а также в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков произведенные истцом судебные расходы в равных долях с каждого из ответчиков <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Николаевым Е.А..

Взыскать с Николаева Е.А., Алексеева В.С., Сергеева В.Ф. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в <данные изъяты> каждого.

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Красновой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.А. Лазенкова