Решение по делу № 02-1185/2021 от 21.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2021 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Кадырбаевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2021 по иску Пасынковой ** к ООО «Северный ветер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Пасынкова А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Северный ветер», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию дней неиспользованного отпуска при увольнении в размере 24.146 рублей, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 2.710 рублей 87 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсаций (ст. 236 ТК РФ) в размере 107 рублей 66 копеек, заработную плату за перемещение в качестве служебного пассажира и работу в выходные дни в размере 20.000 рублей, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за не выплаченную заработную плату за перемещение в качестве служебного пассажира и работу в выходные дни в размере 2.245 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что Пасынкова А.Р. состояла с ООО «Северный ветер» в трудовых отношениях в должности бортового проводника подразделения кабинных экипажей службы бортпроводников.

ООО «Северный ветер» уменьшен ежегодный и дополнительный оплачиваемые отпуска, за период трудовой деятельности истцу полагается 135 дней основного и дополнительного оплачиваемого отпуска, в период трудовой деятельности истцом использовано 124 дня основного и дополнительного отпуска. На дату увольнения 24 января 2020 года истцом не использовано 11 дней оплачиваемого отпуска. В период трудовой деятельности истца заработная плата и оплата отпусков ООО «Северный ветер» производилась с нарушением сроков, установленных ТК РФ. ООО «Северный ветер» не оплатило в полном объеме оклад и перемещение в качестве служебного пассажира и работу в выходной день.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена.

Представитель ответчика по доверенности ООО «Северный ветер» Асоян Е.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие задолженности, пропуск истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

16 ноября 2017 года между истцом и ответчиком ООО «Северный ветер» заключен трудовой договор № 790, на основании которого истец принята на должность бортового проводника Отделения кабинных экипажей № 1. Согласно п.1.4 трудового договора условия труда на рабочем месте: вредные условия труда (3 класс), подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени).

Приказом № 7 от 22 января 2020 года трудовой договор с истцом прекращен с 24 января 2020 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 114 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ст. 120 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях (приложение к Приказу МГА СССР от 13 марта 1986 года № 50) дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам летного состава сверх основного отпуска, в зависимости от часов налета за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней (пункт 1).

Таким работникам основной и дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляются только в натуре, кроме случаев увольнения их из системы Министерства гражданской авиации. В этих случаях за неиспользованный отпуск выплачивается компенсация (пункт 23).

Согласно Решению Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года № АКПИ12-1305, дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях, подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

При этом полученное количество календарных дней основного и дополнительного отпусков должно быть суммировано и будет являться общей продолжительностью ежегодного оплачиваемого отпуска, расчет которого должен быть произведен по правилам статьи 139 ТК РФ (Письмо Министерства труда РФ от 01 февраля 2002 года № 625-ВВ «Об исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска»).

Согласно сводному отчету по налету, у истца Пасынковой А.Р. за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года часов налета – 3:30, с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года – 561:40, с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года - 355:56.

Истцом использовано дней отпуска за период трудовой деятельности – 56 дней основного отпуска, 68 дней дополнительного отпуска, всего 124 дня, за 2017-2018 год истцом использовано 28 дней основного отпуска и 42 дня дополнительного (при налете свыше 500 часов в соответствии с внутренними положениями ООО «Северный ветер»), за 2018-2019 год – 28 дней основного отпуска и 26 дней дополнительного, в 2019 – 2020 году истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в течение 74 календарных дней.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, помимо прочего, время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года. В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При таких данных, истцом неверно произведен расчет неиспользованных дней основного и дополнительного оплачиваемого отпусков, основной и дополнительный отпуск истцом были использованы в полном объеме, а потому денежная компенсация дней неиспользованного отпуска истцу при увольнении не полагалась.

Ответчиком в добровольном порядке выплачена денежная компенсация за задержку выплат заработной платы за весь период работы истца в размере 903 рублей 07 копеек, в тех случаях, где данная задержка действительно имела место (согласно расчету), данный расчет суд находит верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям законодательства.

Рассматривая требования истца о взыскании оплаты за перемещение в качестве служебного пассажира и работу в выходной день в размере 20.000 рублей, то суд находит их необоснованными, так как истцом не указаны дни, когда такое перемещение и работы имели место, каких-либо доказательств, подтверждающих данное требование, истцом так же не представлено.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за невыплату компенсаций за задержку выплат заработной платы, поскольку это прямо противоречит правовой природе данной компенсации, которая по своей сути является мерой ответственности за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат. Каких-либо сроков выплаты данной компенсации трудовое законодательство не предусматривает, равно как и отдельной меры ответственности за её невыплату.

Далее рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий нарушения сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ.

Согласно пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения ВС РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

Истец уволена с занимаемой должности 24 января 2020 года, когда с ней и должен быть произведен окончательный расчет в соответствии со ст. 84.1 и 140 ТК РФ, истец обратилась в суд с исковым заявлением 23 января 2021 года. Соответственно только по требованию о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку она не является её составной частью, на момент обращения с иском в суд истек срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. При этом указанная компенсация ответчиком выплачена истцу добровольно.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, суд учитывает, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Так же суд учитывает разъяснения, данные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, согласно которым в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Пасынковой ** к ООО «Северный ветер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 25 мая 2021 года.

1