Решение по делу № 2-2224/2024 от 13.05.2024

Дело №2-2224/2024

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                             г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

с участием истца, помощника прокурора Пермского района Пермского края

Приходько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ответчику ООО «Прайд» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с учетом уточненных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1, проведена проверка по фактам нарушений трудового законодательства со стороны ООО «Прайд». В ходе проведения проверки установлено, что между ООО «Прайд» и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 принята на должность главного бухгалтера, заработная плата с учетом надбавки в виде уральского коэффициента составила 69 000 рублей. В нарушение норм трудового законодательства при увольнении ФИО1 окончательный расчет в установленные сроки не произведен, что послужило основанием для обоснованного обращения в прокуратуру района. Поскольку работодателем ООО «Прайд» нарушены трудовые права работника ФИО1 в части не предоставления своевременных выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, то истцу в силу указанных положений трудового законодательства причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3, поддержала исковые требования о взыскании с ответчика 10 000 рублей, просила удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени работодателем не выплачены положенные деньги при увольнении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на требованиях о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. настаивала.

Ответчик ООО «Прайд» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (СМС). Возражения не представил.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Прайд» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность главного бухгалтера.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) 69 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что проверкой прокуратуры <адрес> установлено, что при увольнении ФИО1 окончательный расчет не произведен, не выплачена заработная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 857,14 рублей (заработная плата за декабрь 2023 года), 31 507,60 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск).

Факт наличия задолженности ООО «Прайд» по заработной плате в указанном размере подтверждается справкой ООО «Прайд» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> с просьбой обращения в суд в защиту её интересов и взыскании компенсации морального вреда, т.к. окончательный расчет с ней не произведен при увольнении.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика нарушений трудового законодательства в виде несвоевременной выплаты ФИО1, заработной платы, нарушений трудовых прав в сфере охраны труда и наличия обязательных условий в трудовом договоре, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением трудовых прав, в части нарушения сроков выплаты заработной платы в полном объеме, степень вины ответчика в нарушении прав истца, учитывая баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Прайд» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ответчику ООО «Прайд» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Прайд» (ОГРН 1235900005560) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Прайд» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательном виде составлено 26.07.2024.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда                                                Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2224/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-002574-15