Решение по делу № 2-53/2024 (2-511/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-53/2024

УИД № 29RS0003-01-2023-000879-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года              село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при помощнике судьи Виткове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Федорова С. В. к Бакиной Е. Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, возложении обязанности освободить нежилое здание,

установил:

Федоров С.В. обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Бакиной (до заключения брака Нечай) Е.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи здания (бани-сауны) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Б и возложении обязанности освободить вышеуказанное здание (бани-сауны) от личных вещей.

В обосновании исковых требований указано, что 03 мая 2023 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли - продажи нежилого здания (бани-сауны) с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>Б и которые принадлежат истцу на праве собственности. Также в указанном предварительном договоре стороны определили дату заключения основного договора купли-продажи - в срок до 31 декабря 2024 года и то, что до указанной даты истец обязуется оплатить в полном объеме стоимость приобретаемых объектов недвижимости. При этом, по условиям предварительного договора его стороны определили, что часть денежных средств в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек будет произведена истцом в день заключения предварительного договора, а оставшаяся часть в размере 1 500 000 рублей 00 копеек должна быть оплачена покупателем продавцу в срок, не позднее 31 декабря 2024 года, перед заключением основного договора купли-продажи. Истец во исполнение условий предварительного договора направил ответчику 26 октября 2023 года письменное предложение об оплате недвижимого имущества в сумме 100 000 рублей. Однако, получив указанное предложение, ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, что подтверждается фактическим отказом от принятия платежа. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец Федоров С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя Чанцева Д.А., который в судебном заседании требования истца поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. В предыдущем судебном заседании Федоров С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить, также дополнительно пояснил, что 03 мая 2023 года вначале между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли - продажи на ? доли нежилого здания (бани-сауны) и земельного участка и в счет оплаты по данному договору им продавцу (ответчику) были переданы денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, о чем продавец в договоре поставила свою подпись, а затем в этот же день 03 мая 2023 года между ним и ответчиком вновь был заключен предварительный договор купли - продажи на все вышеуказанное недвижимое имущество и в счет оплаты по данному договору им продавцу (ответчику) были переданы денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, о чем продавец в договоре также поставила свою подпись. Также пояснил, что указанные договоры были составлены юристом по фамилии «Гроссман». Тем самым им была произведена оплата ответчику за приобретаемое в будущем имущество в сумме 2 700 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму в размере 100 000 рублей он намеревался передать ответчику в октябре 2023 года, в связи с чем направил письменное предложение о платеже, однако ответчик на данное предложение не ответила, что им было расценено как уклонение от заключения основного договора купли - продажи объектов недвижимости.

Ответчик Бакина Е.Н. и ее представитель Чукичева Е.Ю. в судебном заседании с требованиями истца не согласились, считая их необоснованными, и просили в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указали на то, что между истцом и ответчиком 03 мая 2023 года действительно был заключен предварительный договор купли - продажи на нежилого здания (бани-сауны) и земельного участка и в счет оплаты по данному договору Федоровым С.В. ответчику были переданы денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Однако, второй предварительный договор купли - продажи на ? нежилого здания (бани-сауны) и земельного участка, несмотря на то, что он был датирован 03 мая 2023 года, был составлен и подписан через несколько дней в мае 2023 года и данный договор составлялся по инициативе Федорова С.В., который хотел, поскольку он уплатил ответчику 1 300 000 рублей, стать собственником части указанных в договоре объектов недвижимости и ответчик не была против этого. Однако денежную сумму в размере 1 400 000 рублей по данному договору ответчик от истца не получала и соответствующую расписку о получении денежных средств, которую в соответствии с требованиями предварительный договор купли - продажи ответчик должна была оформить, последняя не писала, поскольку денежных средств Федоров С.В. ответчику не передавал и доказательств обратного истцов в суд не представлено. При этом, при наличии полной оплаты стоимости объектов недвижимости ответчик согласна заключить с истцом основной договор купли - продажи (бани-сауны) и земельного участка и передать их истца в установленном договором порядке. Также ответчик пояснила, что указанные предварительные договора купли - продажи готовила и составляла юрист Гроссман А.Н.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав стороны по делу и их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 1 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 ГК РФ, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

При этом статьей 455 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между истцом (далее - покупателем) и ответчиком (далее - продавцом) 03 мая 2023 года заключен предварительный договор купли - продажи нежилого здания (бани-сауны) с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>Б, принадлежащих истцу на праве собственности.

По условиям договора стороны обязались в срок до 31 декабря 2024 года заключить основной договор купли-продажи здания (баня-сауна) с земельным участком (далее - недвижимое имущество), при этом стоимость здания, уплачиваемая покупателем продавцу, составит 2 300 000 рублей, стоимость земельного участка составит 500 000 рублей и передача продавцом покупателю недвижимого имущества должна состояться по передаточному акту, подписываемому сторонами, в течение десяти календарных дней со дня заключения основного договора купли-продажи.

В предварительном договоре стороны определили, что покупатель обязуется оплатить стоимость недвижимого имущества в полном объеме в срок до 31 декабря 2024 года. При этом оплата стоимости недвижимого имущества будет произведена покупателем следующим образом: часть денежных средств в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек покупатель передает продавцу в день заключения настоящего предварительного договора, оставшаяся часть в размере 1 500 000 рублей 00 копеек должна быть оплачена продавцу в срок, не позднее 31 декабря 2024 года, перед заключением основного договора купли-продажи. Стороны также пришли к соглашению о том, что в случае внесения оплаты оставшейся части несколькими платежами, стороны оформляют оплату соответствующими расписками, являющимися неотъемлемой частью предварительного договора.

Также в предварительном договоре содержится запись о том, что деньги в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек мною получены и подпись продавца Нечай (после заключения брака Бакиной) Е.Н.

В судебном заседании ответчик Бакина Е.Н. не отрицала и подтвердила факт заключению указанного предварительного договора от 03 мая 2023 года и получение от Федорова С.В. денежной суммы в размере 1 300 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец в материалы дела представил предварительный договор купли - продажи ? доли нежилого здания (бани-сауны) с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>Б, принадлежащих истцу на праве собственности, от 03 мая 2023 года, подписанный истцом и ответчиком.

По условиям данного договора стороны обязались в срок до 31 декабря 2024 года заключить основной договор купли-продажи ? доли здания (баня-сауна) и ? доли земельного участка (далее - недвижимое имущество), при этом стоимость ? доли здания, уплачиваемая покупателем продавцу, составит      1 150 000 рублей, стоимость ? доли земельного участка составит 250 000 рублей и передача продавцом покупателю ? доли недвижимого имущества должна состояться по передаточному акту, подписываемому сторонами, в течение десяти календарных дней со дня заключения основного договора купли-продажи.

В предварительном договоре стороны также определили, что покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость ? доли недвижимого имущества наличными денежными средствами в сумме 1 400 000 рублей 00 копеек в день подписания настоящего договора и данная оплата оформляется соответствующей распиской, являющейся неотъемлемой частью предварительного договора.

Также в предварительном договоре содержится запись о том, что деньги в сумме 1 400 000 рублей 00 копеек мною получены и подпись продавца Нечай (после заключения брака Бакиной) Е.Н.

При этом истец в судебном заседании пояснил, что 03 мая 2023 года вначале между ним и ответчиком вначале был заключен предварительный договор купли - продажи на ? доли нежилого здания (бани-сауны) и земельного участка и в счет оплаты по данному договору им продавцу (ответчику) были переданы денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, о чем продавец в договоре поставила свою подпись, а затем в этот же день 03 мая 2023 года между ним и ответчиком вновь был заключен предварительный договор купли - продажи на все вышеуказанное недвижимое имущество и в счет оплаты по данному договору им продавцу (ответчику) были переданы денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, о чем продавец в договоре также поставила свою подпись. Всего по указанным договорам им было произведена оплата ответчику за приобретаемые объекты недвижимости в сумме 2 700 000 рублей. Кроме того пояснил, что указанные договоры были составлены юристом по фамилии «Гроссман».

В судебном заседании ответчик возражая против доводов истца пояснила, что действительно 03 мая 2023 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли - продажи на нежилого здания (бани-сауны) и земельного участка и в счет оплаты по данному договору Федоровым С.В. ей были переданы деньги в сумме 1 300 000 рублей. Однако, второй предварительный договор купли - продажи на ? доли нежилого здания (бани-сауны) и земельного участка, несмотря на то, что он был датирован 03 мая 2023 года, был составлен и подписан через несколько дней в мае 2023 года и данный договор составлялся по инициативе Федорова С.В., который хотел, поскольку он уплатил ответчику 1 300 000 рублей, стать собственником части указанных в договоре объектов недвижимости и ответчик не была против этого. Однако денежную сумму в размере 1 400 000 рублей по данному договору ответчик от истца не получала и поэтому соответствующую расписку о получении денежных средств, которую в соответствии с требованиями предварительный договор купли - продажи она должна была оформить, не писала. Также указала, что предварительные договора купли - продажи готовила и составляла юрист Гроссман А.Н.

Из представленного ОМВД России по Ленскому району материала проверки следует, что в органы полиции обратилась Бакина Е.Н. с заявлением о преступлении, в котором указала, что между ней и Федоровым С.В. идут гражданско-правовые разбирательства по поводу принадлежащего заявителю недвижимого имущества здания (бани-сауны). В судебном заседании 01 февраля 2024 года Федоров С.В. сообщил, что два предварительных договора-купли недвижимого имущества имеют юридическую силу. Однако один из указанных договоров является недействительным и подлежал уничтожению. Полагает, что в действиях Федорова С.В. имеются признаки противоправных действий, в связи с чем просит в отношении его провести соответствующую проверку.

В ходе проведенной ОМВД России по Ленскому району проверки были взяты объяснения с Федорова С.В., Бакиной Е.Н. и Гроссман А.Н.

В своих объяснениях Федорова С.В. указал, что договора были составлены юристом Гроссман, которые они с Бакиной Е.Н. прочитали, подписали и затем последней он передал деньги.

Бакина Е.Н. при даче объяснений дала пояснения, которые являются аналогичными тем, что ею были даны в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из объяснений Гроссман А.Н. следует, что в начале мая 2023 года к ней обратились Федорова С.В. и Бакина Е.Н., которые просили составить предварительный договор купли-продажи здания сауны с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>Б, собственником которых является Бакина Е.Н. Также они ей сообщили ей условия продажи указанных объектов недвижимости в рассрочку с внесением части денежных средств в момент подписания договора в сумме 1 300 000 рублей, а также то, что по внесению Федоровым С.В. оставшейся определенной по договору денежной суммы Бакина Е.Н. обязывалась заключить с ним основной договор купли-продажи с последующей государственной регистрацией в срок до 31 декабря 2024 года. Данный договор стороны подписывали при ней, но передачу денежных средств они осуществляли самостоятельно. Спустя несколько дней к ней вновь обратился Федорова С.В. с просьбой изменить условия договора, а именно покупка не в рассрочку, а приобретением ? доли недвижимого имущества, так как с его слов он внес половину стоимости имущества, поэтому он решил претендовать на его половину. После чего она созвонилась Бакиной Е.Н. для уточнения, действительно ли они решили изменить условия приобретения имущества и, последняя ответила своим согласием. Вначале она предложила сторонам предложенные условия оформить дополнительным соглашением к первоначальному предварительному договору, но стороны с предложенным вариантом не согласились. После чего она в середине мая 2023 года составила другой вариант предварительного договора продажи недвижимого имущества, который забрал Федоров С.В., так как Бакина Е.Н. не смогла подъехать. Поэтому вновь составленный договор его сторонами при ней не подписывался. Таким образом, составление второго предварительного договора продажи имущество фактически отменяла первоначальный предварительный договор. Также Федоров С.В. и Бакина Е.Н. обязались уничтожить уже заключённый первоначальный договор. При этом когда Федоров С.В. забирал второй вариант предварительного договора продажи недвижимого имущества, первый предварительный договор он ей не передал. Также от сторон договора ей не поступала информации о повторном внесении денег за недвижимое имущество.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о необходимости критически относиться к показаниям свидетеля Гроссман А.Н., поскольку тот факт, что при даче объяснений должностное лицо не предупредило ее об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сам по себе не свидетельствует о их недостоверности в рамках настоящего гражданского дела, в том числе и исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

В представленном в материалы дела истцом предварительном договоре купли - продажи ? доли нежилого здания (бани-сауны) с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>Б от 03 мая 2023 года стороны в пункте 2.1.4 договора определили, что покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость ? доли недвижимого имущества наличными денежными средствами в сумме 1 400 000 рублей 00 копеек в день подписания настоящего договора и данная оплата оформляется соответствующей распиской, являющейся неотъемлемой частью предварительного договора.

Кроме того истец в представленном в материалы дела письменном предложение об оплате недвижимого имущества сам указал, что руководствуясь пунктом 2.1.4 предварительного договора от 03 мая 2023 года просит принять 100 000 рублей, оформив получение Бакиной Е.Н. оплаты соответствующей распиской, которая будет являться неотъемлемой частью заключенного сторонами предварительного договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела, не представлена расписка подтверждающая передачу Бакиной Е.Н. денежных средств в сумме 1 400 000 рублей 00 копеек в день подписания предварительного договора купли - продажи ? доли недвижимого имущества.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе объяснения Гроссман А.Н., а также показания сторон по делу, суд приходит к выводу о противоречивости представленных стороной истца доказательств и недостоверности доводов истца в части передачи Бакиной Е.Н. денежных средств в сумме 1 400 000 рублей 00 копеек по предварительному договору купли - продажи ? доли недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Поскольку, как установлено судом, истец в полном объеме денежные средства по предварительному договору купли - продажи нежилого здания (бани-сауны) с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>Б от 03 мая 2023 года ответчику не уплатил, между сторонами возник спор по оплате спорного недвижимого имущества, у ответчика не возникла обязанность заключить с истцом договор купли-продажи, на условиях, предусмотренных данным предварительным договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела также не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств подтверждающих обращение к ответчику с требованием о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества в течение срока действия предварительного договора. Представленное истцом в материалы дела предложение об оплате в сумме 100 000 рублей направленное ответчику, исходя из его содержания, также об этом не свидетельствует.

Также, как разъяснено в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению, основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из предварительного договора купли - продажи нежилого здания (бани-сауны) с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>Б от 03 мая 2023 года следует, что стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости в срок до 31 декабря 2024 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны указанного предварительного договора купли - продажи, при согласовании между собой всех его условий, в том числе по оплате имущества, могут заключить основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости в срок до 31 декабря 2024 года. Доказательств того, что данный договор в установленном законом порядке признан недействительным, в материалы дела не представлено и стороны по делу указанные обстоятельства не оспаривают.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования истца Федорова С.В. к Бакиной Е.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, возложении обязанности освободить нежилое здание, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

                                                                в удовлетворении исковых требований Федорова С. В. (ИНН №__) к Бакиной Е. Н. (СНИЛС №__) о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, возложении обязанности освободить нежилое здание отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

    Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.

        Председательствующий                                                                          В.Н. Якимов