Решение по делу № 2-2514/2022 от 12.10.2022

дело № 2-2514/2022

УИД 26RS0024-01-2022-004015-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 08 ноября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к Шилегеда Валентине Викторовне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с требованиями к ответчику Шилегеда В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.03.2020 года в общей сумме 106497,26 рублей и судебных расходов в сумме 3329,95 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании кредитного договора № № от 19.03.2020 года ответчику выдан кредит в сумме 109344,98 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых.

03.11.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 15.04.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с нарушением ответчиком графика платежей, за период с 27.01.2021г. по 14.09.2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 106497,26 рубля, в том числе:

-просроченный основной долг –94469,37 руб.,

-просроченные проценты – 12027,89.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Шилегеда В.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте судебного разбирательства. Просила рассмотреть дело без её участия. Представила письменные возражения на исковые требования, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности, а также отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом в связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора ответчиком по возврату кредитных средств в соответствии с графиком, образовалась задолженность в размере 106497,26 рублей.

Суд исходит из доказанности факта выдачи кредита и неисполнения заемщиком обязательств по его возврату.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о полном их удовлетворении.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего, трех летний срок исковой давности начинает течь с 19.03.2020 года и истекает 19.03.2023 года. Принимая во внимание, что иск поступил в суд 12.10.2022 года, то истцом срок исковой давности не пропущен.

Ответчик просила уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из заявленных исковых требований истец не просит взыскать неустойку. Таким образом положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования материального характера в размере 3329,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к Шилегеда Валентине Викторовне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Шилегеда Валентины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. выдан <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № № от 19.03.2020 года за период с 27.01.2021 по 14.09.2022 года (включительно) в размере 106497,26 рубля, которая состоит из: просроченного основного долга – 94469,37 руб.; просроченных процентов – 12027,89 руб.

Взыскать с Шилегеда Валентины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. выдан <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3329,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в мотивированном виде 15 ноября 2022 года.

Судья В.О. Рязанцев