Решение по делу № 2а-3610/2019 от 28.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                                 город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: город Астрахань ул. Савушкина д. 3/1 административное дело <№>а-3610/2019 по административному исковому заявлению Слепова С.А. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Слепов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, указав в обоснование требований, что в производстве Ленинского РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области с <дата обезличена> находится исполнительный документ о взыскании задолженности с ИП Никольского С.В., однако, пристав-исполнитель бездействует.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечён должник по исполнительному производству ИП Никольский С.В.

В судебном заседании заявитель, иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных суду доказательств, на основании решения Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> Слепову С.А. выдан исполнительный лист серии ФС <№> о взыскании в его пользу с должника ИП Никольского С.В. суммы уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Взыскатель направил исполнительный лист на исполнение в адрес начальника Ленинского РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области.

Статьёй 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ч.1 статьи 13 ФЗ т 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства <№> судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области и Турегалиева Н.К., рассмотрев поступивший исполнительный документ исполнительный лист серии ФС <№>, учитывая отсутствие в исполнительном документе о должнике и взыскателе, постановлением от <дата обезличена> отказал в возбуждении исполнительного производства, разъяснив право на возможность повторного обращения с исполнительным документом после устранения обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области от <дата обезличена> не обжаловано.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области совершены действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░