Решение по делу № 33а-843/2020 от 27.01.2020

Судья: Нагаева Т.В.                                                            Дело № 33а-843/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 г.                                                                           г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего               Струковой А.А.,

судей                                      Быстровой М.А., Шубина Д.В.,

при секретаре                                  Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Масленникова Д.Ю. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Масленникова Дмитрия Юрьевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Васкевича О.И. об окончании исполнительного производства от 17 сентября 2019 года № 14583/19/39023-ИП, и возложении обязанности вынести определение о возобновлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя Масленникова Д.Ю. – Пантелеева К.В., возражения на жалобу представителя ООО «Лучший дом в г.Зеленоградске» Мирзаевой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленников Д.Ю. обратился в суд с иском, указав, что 13.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО16 возбуждено исполнительное производства № 14583/19/39023-ИП в отношении ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы в подвальном помещении, примыкающем к нежилому помещению по адресу: <адрес>, а именно: выполнить устройство гильз для прохода труб в месте ввода инженерных сетей помещений литер XV по адресу: <адрес>, восстановить гидроизоляцию стен указанного подвального помещения, выполнить гидроизоляцию мест сопряжения труб со стеной в указанном подвальном помещении. Обязать ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу очистить от строительного мусора, грязи ревизионные колодцы, выпуски водоприемных труб ливневой канализации, расположенных во входных группах жилого дома <адрес>, вставить заглушки в выпуски водоприемных труб ливневой канализации, водоприемные лотки очистить от мусора и травы.

В ходе исполнительного производства должником - ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» был представлен ряд документов, которые, по мнению должника, свидетельствовали о добровольном выполнении им описанного выше предмета исполнения.

Не согласившись с доводами должника о полном добровольном исполнении им решения суда, 07.05.2019 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил привлечь в исполнительное производства строительно-технического эксперта для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в строительстве. Его ходатайство было полностью удовлетворено.

    Согласно договору № С-0071 -2019 от 13 июня 2019 года, заключенного им с НЦ «Балтэкспертиза» было поручено провести строительно-техническое обследование нежилого помещения (лит. XV), а также прилегающих объектов, расположенных по адресу: <адрес>, с целью выявления факта выполнения ремонтно-восстановительных работ и очистки, указанных в решении Ленинградского районного суда от 27 августа 2018 года по делу № 2-1729/2018. Фиксация фактического исполнения решения суда производилась в его присутствии, представителей УК ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске», судебного пристава-исполнителя Васкевича. По результатам обследования была составлена таблица № 1, также дополнительно была составлена схема (рисунок № 1) осмотренных элементов ливневой и дренажной канализации. Фактическое исполнение в полном объеме не подтверждено. Имеются недостатки, которые следовало устранить.

    17.09.2019 года судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Васкевич О.И. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 14583/19/39023. Данное постановление нарушает его права на исполнение судебного акта в полном объеме, поскольку фактическое исполнение исполнительного производства № 14583/19/39023-ИП в полном объеме не подтверждено. В связи с чем считает его незаконным.

    В тоже время, 17 сентября 2019 года в адрес должника (на его электронную почту), в связи с повторным залитием указанного выше нежилого помещения вследствие невыполнения должником указанного выше решения суда им было отправлено электронное письмо с просьбой составить акт о залитии названного нежилого помещения.

18 сентября 2019 года был выдан акт осмотра, подтверждающий факт залитая данного нежилого помещения. О том, что будет составляться акт по факту залития он смс-оповещением поставил в известность судебного пристава исполнителя Васкевича, однако тот не прибыл на составление данного акта. При составлении акта осмотра 18 сентября 2019 года также присутствовал строительный эксперт из ООО «Независимая экспертиза»

18 сентября 2019 года с целью подтверждения своих доводов относительно невыполнения должником решения Ленинградского районного суда он обратился в ООО «Независимая экспертиза», с которым заключил договор № 113-09/2019 на оказание услуг по установлению причины залития 17 сентября 2019 года указанного выше нежилого помещения, а также с целью установления исполнения /неисполнения/частичного исполнения решения Ленинградского районного суда № 2-1729/2018 от 27 августа 2018 года. Срок выполнения данного договора – 10 календарных дней, т.е. до 28.09.2019 года.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Васкевича по состоянию на 17.09.2019 года отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

В связи с этим просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Васкевича О.И. от 17 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства № 14583/19/39023-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Васкевича О.И. вынести определение о возобновлении исполнительного производства № 14583/19/39023-ИП.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Масленников Д.Ю., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Масленников Д.Ю., судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Васкевич О.И., Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 августа 2018 года по делу № 2-1729/2018 на ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» возложена обязанность произвести следующие ремонтно-восстановительные работы в подвальном помещении, примыкающем к нежилому помещению по адресу: <адрес>, а именно: выполнить устройство гильз для прохода труб в месте ввода инженерных сетей в нежилое помещение литер XV, по адресу: <адрес> восстановить гидроизоляцию стен указанного подвального помещения, выполнить гидроизоляцию мест сопряжения труб со стеной в указанном подвальном помещении. Обязать ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу очистить от строительного мусора, грязи ревизионные колодцы, выпуски водоприемных труб ливневой канализации, расположенных во входных группах жилого дома <адрес>, вставить заглушки в выпуски водоприемных труб ливневой канализации, водоприемные лотки очистить от мусора и травы.

13 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО17 возбуждено исполнительное производство № 14583/19/39023-ИП в отношении ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» на основании исполнительного листа ФС № 024957036 от 15.01.19., выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-1729/2018 от 04.12.2018, предмет исполнения: обязать ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» произвести следующие ремонтно-восстановительные работы в подвальном помещении, примыкающем к нежилому помещению по адресу: <адрес>, а именно: выполнить устройство гильз для прохода труб в месте ввода инженерных сетей помещений <адрес>, восстановить гидроизоляцию стен указанного подвального помещения, выполнить гидроизоляцию мест сопряжения труб со стеной в оказанном подвальном помещении. Обязать ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» в строительного мусора, грязи ревезионные колодцы, выпуски водоприемных труб ливневой канализации, расположенных во входных группах жилого дома <адрес>, вставить заглушки в выпуски водоприемных труб ливневой канализации, водоприемные лотки очистить от мусора и травы, в пользу взыскателя Масленикова Д.Ю.

28.05.2019 года судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО18 на основании заявления Масленникова Д.Ю. вынес постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве № 14583/19/39023-ИП специалиста ФИО19.

14.06.2019г., судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Васкевич О.И., в присутствии взыскателя Масленикова Д.Ю., инженера УК ООО «Лучший дом» ФИО20, специалиста ООО НЦ «Балтэкспертиза» ФИО21, представителя УК ООО «Лучший дом» Мирзаевой Е.Н. произвел выход в адрес исполнения решения суда для проверки полноты и качества исполнения решения суда. Проверено выполнение гидроизоляции стен, примыкающих к помещению взыскателя, установка гильз. Очистка от грязи и мусора, ревизионные колодцы, выпуски ревизионных труб канализации, расположенные во входных группах жилого дома № 1 по адресу: <адрес> вставить заглушки в выпускных труб ливневой канализации, водоприемные лотки очистить от мусора и травы. По окончанию осмотра составлен акт специалиста ООО «НЦ Балтэкспертиза» ФИО22, который фактическое исполнение не подтвердил, требуется устранение выданных при осмотре замечаний ( том 2, л.д. 71,72).

В августе 2019 года ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» обратилось в ООО «Декорум» с целью определить выполнение работ по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-1729/2018 от 27.08.2018. Согласно заключению специалиста ООО «Декорум» № 138/19 от 27.08.2019г. работы выполнены в полном объеме.

Постановлением судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Васкевич О.И от 17.09.2019 года исполнительное производство № 14583/19/39023-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Копии постановления об окончании исполнительного производства вручена взыскателю в тот же день.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, требований вышеназванного закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законно окончено 17 сентября 2019 года исполнительное производство № 14583/19/39023-ИП в связи с фактическим его исполнением. Вынесенное постановление соответствует требованиям закона, прав истца не нарушает.

При этом суд исходил из заключения специалиста ООО «Декорум» по результатам обследования нежилого помещения и систем ливневой и дренажной канализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № 138/19 от 27.08.2019г., из которого следует, что работы выполнены в полном объеме. Гидроизоляция выполнена. Проектные решения на выполнение данного вида работ отсутствуют, однако, можно утверждать, что выполненные решения позволяют предотвратить протекание и намокание смежной стены между помещением XV и помещением общего пользования. Обследование было проведено в период с 02.08.19 - 23.08.19г.

При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Доказательств причин залития 17.09.2019 года вышеназванного нежилого помещения, как и неисполнения должником решения Ленинградского районного суда г. Калининграда, в том числе заключения ООО «Независимая экспертиза», выполненного на основании договора № 113-09/2019 года административным истцом не представлено, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи