Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4726/2013 ~ М-4755/2013 от 28.10.2013

Дело № 2- 4726/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покусай И.Е.к Бондаренко Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Покусай И.Е. обратилась в суд с иском к Бондаренко Е.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 500 000 рублей, мотивируя требования тем, что 30 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истцом ответчику передано в долг 1000000 рублей на срок до 30 мая 2013 года. Однако взятые на себя обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).

Истец Покусай И.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.12).

Ответчик Бондаренко Е.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.16), в судебное заседание не явился (л.д.20), в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором исковые требования на сумму долга 500000,00 руб. и госпошлину признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.17).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, 30 мая 2011 года между Покусай И.Е. и Бондаренко Е.Н. в простой письменной форме заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Покусай И.Е. предоставила Бондаренко Е.Н. заем в размере 1000000 рублей на срок 24 месяца. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и факта получения денежных средств Бондаренко Е.Н. также дана расписка, в которой указана сумма займа (л.д.14,15).

В соответствии с п. 3 Договора займа, срок действия договора определен сторонами до 30 мая 2013 года (л.д. 14).

Таким образом, суд считает установленным, что 30 мая 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1000 000,00 руб., соблюдена его простая письменная форма, составлена расписка о передаче денежных средств, определен срок возврата займа – 30 мая 2013 года. Заем является беспроцентным, за нарушение срока возврата займа п.5 Договора предусмотрена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В указанный в договоре срок денежные средства заемщиком не возвращены.

30 мая 2013 года Покусай И.Е. было составлено требование заемщику в течение семи дней выплатить задолженность в сумме 1 000000,00 рублей, в противном случае заимодавец оставляет за собой право истребовать долг в судебном порядке (л.д. 16).

Однако, до настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, долг истцу не возвращен.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком Бондаренко Е.Н. нарушены сроки исполнения обязательства по договору займа и возврату денежных средств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы займа в размере 500 000,00 руб. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа, к ответчику не заявлялись.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная Покусай И.Е. государственная пошлина за подачу в суд искового заявления, в сумме 6600,00 рублей 00 копеек (л.д.2). Всего взысканию в пользу Покусай И.Е. подлежит 506600,00 руб.(500000+6600).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Покусай И.Е. к Бондаренко Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Е.Н. в пользу Покусай И.Е. 506600 ( пятьсот шесть тысяч шестьсот ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«15» ноября 2013 года Е.П. Матушевская