Решение по делу № 33-3310/2018 от null

Судья Седякина И.В. Дело № 33-3310

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пригорнева К.И. к Богачу А.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастровому инженеру Пестеревой Н.А. о признании технической ошибки, признании недействительным межевого плана, признании недействительным результатов межевания, аннулировании границ земельного участка

по апелляционной жалобе истца

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 января 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения Пригорнева К.И. и его представителя – Корниловой О.П., возражения Богача А.Д. и его представителя Серебренникова В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пригорнев К.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В декабре 2016 года он обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок. Из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте, ему стало известно, что в ГКН числится информация о пересечении границ его земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Полагал, что на момент постановки на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка никаких наложений не было, поскольку межевание земельного участка ответчиком не было проведено и сведения о границах его земельного участка отсутствовали. В период с октября по ноябрь 2016 года в связи с технической ошибкой, допущенной ФГБУ «ФКП Росреестар по ПК», сведения о границах принадлежащего ему земельного участка были аннулированы (исчезли). В этот период кадастровым инженером Пестеревой Н.А. были проведены кадастровые работы земельного участка Богач А.Д. На основании изготовленного межевого плана ФГБУ «ФКР Росреестра по ПК» был произведен учет границ земельного участка, принадлежащего Богач А.Д. Однако межевой план имеет существенные недостатки, а именно: кадастровым инженером при выполнении межевого плана граница принадлежащего ответчику участка в точках н3, н4 была установлена на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.08.2014, однако данное решение не определяло границы земельного участка. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, просил признать технической ошибкой аннулирование сведений ФГБУ «Кадастровая палата Приморского края» о границах земельного участка № в период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года; признать незаконным межевой план от 10.10.2016, подготовленный кадастровым инженером Пестеревой Н.А., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненные на основании заявления об уточнении границ земельного участка и выданный кадастровый паспорт с установленными (уточненными) границами земельного участка; обязать ФГБУ «Кадастровая палата Приморского края» аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования.

В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали и пояснили, что кадастровый инженер осматривал земельный участок. Граница земельного участка установлена на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока. Полагали, что доводы истца направлены переоценку данного решения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Пестеревой Н.А. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Пригорнев К.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок возникло у истца в результате раздела ранее принадлежавшего ему земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Пригорневым К.И. на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13 мая 2013 года №№, договора №№ купли- продажи земельного участка от 11 июня 2013 года, заключенного между истцом и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

Богач А.Д. является собственником земельного участка площадью 219 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое возникло на основании Постановления Администрации г. Владивостока от 25 ноября 1999 года №№

Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.08.2014 по иску Богач А.Д. к Пригорневу К.И., ООО «АвтоСфера», Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» было признано отсутствующим и прекращено право собственности Пригорнева К.И. на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 73 кв.м., расположенную в следующих границах координат: № Также на ФГБУ «ФКП Росреестра» возложена обязанность аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Указанным решением суда установлено, что названная часть земельного участка, предоставленного Пригорневу К.И., налагается на принадлежащий Богач А.Д. земельный участок с кадастровым номером №; поскольку при заключении договора купли-продажи от 11.06.2013 года с Пригорневым К.И. Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края распорядился частью земельного участка, площадью 73 кв. м, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Богач А.Д., данная сделка является ничтожной. На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ последствием её недействительности является прекращение права собственности Пригорнева К.И. на часть земельного участка площадью 73 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.10.2014 вышеуказанное решение оставлено без изменения, при этом судом апелляционной инстанции отмечено, что при образовании земельного участка, принадлежащего Богач А.Д., площадью 219 кв.м. в 1999 году изначально были определены его границы с указанием точек координат на местности.

Таким образом, суд обоснованно, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, признал доказанным отсутствие у Пригорнева К.И. права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в следующих границах точек координат: №.

При этом, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК, суд пришел к правильному выводу, что сведения о границах земельного участка принадлежащего ответчику с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости с учетом содержания решения суда, что не привело к нарушению прав истца. Между тем, Пригорнев К.И., обращаясь в орган кадастрового учета 28.04.2015 с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, не предоставил решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.08.2014, содержащее сведения о прекращении его права на часть данного земельного участка и не исключил данную часть земельного участка из состава границ земельного участка, что свидетельствует о повторном сообщении органу кадастрового учета сведений о границах его земельного участка, не соответствующих вступившему в законную силу решению суда.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что при уточнении в соответствии с решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.08.2014 местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, были нарушены права истца, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, установив, что техническая ошибка в сведениях ГКН о границах земельного участка была выявлена и восстановлена в прежнем виде Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Приморскому краю, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании технической ошибкой действий по аннулированию сведений.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и не влияют на законность вынесенного решения.

С учетом обстоятельств дела судом постановлено законное и обоснованное решение, которое по доводам жалобы отменено быть не может.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░