Решение по делу № 12-91/2016 от 09.03.2016

Мировой судья

Комягина С.Г.

Дело № 12-91/2016

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край                 06 мая 2016 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием защитника заявителя Сидоровой К.О., доверенность от 11.01.2016 г.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Клюева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.02.2016 года о привлечении Управления городского хозяйства администрации города Кунгура к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.02.2016 года Управление городского хозяйства Администрации г.Кунгура Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Защитник заявителя полагая, что юридическое лицо необоснованно привлечено к административной ответственности обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что мировым судьей при признании УГХ виновным в совершении административного правонарушения не были учтены существенные обстоятельства имеющие значение для дела. В материалах дела отсутствует подтверждение неисполнения УГХ предписания административного органа. Мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка пояснениям представителей юридического лица. В оспариваемом постановлении мировой судья указывает, что проект организации дорожного движения в г.Кунгуре не может является основанием для освобождения УГХ от административной ответственности, поскольку сам по себе проект организации дорожного движения в г.Кунгуре не свидетельствует об установке на перекрестке ул.Ленина-Труда г.Кунгура дорожных знаков в соответствии с ГОСТ. Проект организации дорожного движения – это документ, содержащий контуры автомобильной дороги с выделением проезжей части, тротуаров, газонов, разделительных полос и т.п. с указанием размещения технических средств организации дорожного движения. Проекты разрабатываются и утверждаются в соответствии с порядком разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, утвержденным первым заместителем начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 02.08.2006 № 13/6-3853. Проекты разрабатывались специализированными проектными организациями и проходили согласование с ГИБДД УВД г.Кунгура Пермского края. Не учтено мировым судьей то, что положения п.5.6.24 ГОСТ Р 522-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках. Участок автомобильной дороги на перекрестке ул.Гоголя-Октябрьская является размеченным, что подтверждается проектом организации дорожного движения г.Кунгура. Мировым судьей не принят довод об отсутствии в действиях УГХ события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник заявителя на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с жалобой не согласился.

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В ходе судебного заседания установлено.

24.12.2015 г. в отношении Управления городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Клюевым Н.С. составлен протокол об административном правонарушении 59 ГД050054, из которого следует, что 15.12.2015 г. в 09-05 час. при осуществлении контрольной проверки установлено, что Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края не выполнено в установленный срок до 14.12.2015 г. предписание от 11.12.2015 г. главного государственного инспектора ГИБДД Томилова С.В. об установке дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на пересечении ул.Гоголя-Октябрьская в соответствии с требованиями п.4.1.1, п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, административная ответственность предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.8-15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.02.2016 года по делу об административном правонарушении № 5-90/2016 Управление городского хозяйства Администрации г.Кунгура Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.118-120).

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:

определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.19, 20-22);

актом выявленных недостатков от 11.12.2015 г. с приложением фототаблиц, которым зафиксировано отсутствие необходимого количества дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», а также дорожно разметки на нерегулируемом перекрестке улиц Ленина-Труда г.Кунгура (л.д.28, 29-32);

предписанием от 11.12.2015 г., полученным представителем УГХ (л.д.34, 33);

актом выявленных недостатков от 15.12.2015 г. с приложением фототаблиц, которым зафиксирован факт неисполнения требований предписания (л.д.23, 24-27);

перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения, в который включен указанный перекресток (л.д.69, 70-74);

протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения (л.д.8-15).

Управления городского хозяйства Администрации г.Кунгура Пермского края является юридическим лицом, имеет сокращенное наименование УГХ, осуществляет функции структурного подразделения Администрации г.Кунгура в сфере дорожной деятельности (л.д.35-68).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях УГХ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.21 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Защитник УГХ в жалобе указывает, что отсутствует нарушение требований ГОСТ при установке дорожных знаков, так как установка требуемых дорожных знаков на указанном перекрестке не предусмотрена на регулируемом перекрестке при наличии горизонтальной дорожной разметки, а также проектом организации дорожного движения, как следствие предписание является незаконным.

С таким доводами судья не может согласиться.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.4 ст.22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.13 указанных Основных положений Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п.1 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. № 221, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.4.1.1 и п.4.1.5 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 сут. после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Знаки особых предписаний применяют для введения особых режимов движения или их отмены, что предусмотрено п.5.6.1 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120-ст.

Согласно п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. На перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода.

Довод защитника, что дорожные знаки установлены в соответствии с проектом дорожного движения является несостоятельным, так как такой проект либо дислокация дорожных знаков, принятые в соответствии с установленными требованиями, не предоставлены в судебное заседание. Кроме того, решением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.09.2014 г. по гражданскому делу № 2-2616/2014 на Администрацию г.Кунгура возложена обязанность в срок до 01.01.2016 г. разработать проекты организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильных дорогах на территории города Кунгура Пермского края (л.д.154-161). Сведения об исполнении данного решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что дорожная разметка на указанном перекрестке отсутствует.

Таким образом, УГХ несет обязанность по организации содержания дорог, доводы защитника заявителя, что отсутствует необходимость установления дорожных знаков в соответствии с требованиями стандартов не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие дорожных знаков создает угрозу здоровью и жизни граждан, безопасности дорожного движения, ограничивает возможность визуального ориентирования участникам дорожного движения, затрудняет движение пешеходов при переходе проезжей части на указанного перекрестке, при этом следует учесть, что пешеходные переход расположен вблизи учебного заведения. Предписание вынесено уполномоченным лицом, законность предписания не вызывает сомнений.

Наказание назначено УГХ в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.2.10, 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого обеспечение безопасности дорожного движения, фактические обстоятельства дела, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы юридического лица не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что УГХ правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.02.2016 года, которым Управление городского хозяйства Администрации г.Кунгура Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Управление городского хозяйства Администрации г.Кунгура Пермского края - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья                        Л.Г.Оборин