Решение от 25.08.2020 по делу № 2-900/2020 от 25.12.2019

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой И. Г., Сесик Е. Г. к Петровой А. Н., Андриянову В. В. не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, выселении, взыскании судебных расходов,

Установил:

Решетникова И.Г., Сесик Е.Г. обратились в су с иском к Петровой А. Н., Андриянову В. В. не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, выселении, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> на праве долевой собственности принадлежит истцам по 1\6 доли каждой, и Игнатьеву Н.И. -3\4 доли, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Петрова А.Н. является родной дочерью Игнатьева Н.И.

После смерти матери истцов отношения с Игнатьевым Н.И. изменились, последний стал препятствовать истцам в пользовании квартирой. В связи с чем истцами был предложен раздел квартиры путем выкупа их долей, или продажи квартиры и раздела денежных средств. Любые варианты, предлагаемы, отвергались или оставались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ. Игнатьев Н.И. перестал открывать им дверь, стал открыто препятствовать пользованию квартирой, свободному доступу в нее. В квартиру без их согласия вселилась и проживает дочь Игнатьева Н.И. - Петрова А.Н. Замки в дверном замке поменяли, ключи от квартиры не отдают. Обращения в правоохранительные органы не дали положительного результата. Раздел квартиры в натуре не возможен по техническим причинам. Урегулировать спор мирным путем не представляется возможным. Игнатьев Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ и его дочь Петрова А.Н. приняла наследство после смерти своего отца, однако в квартиру в дальнейшем без согласия истцов вселился гражданский муж Петровой А.Н. – Андриянов В.В. Истцы с учетом уточнений просят суд Обязать Петрову А.Н., Андриянова В.В. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> определить порядок пользования квартирой в совместное пользование истцов определив комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Петровой А.Н. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Помещения общего пользования: кухню, туалет, коридор, балкон оставить в общем пользовании. Вселить их в квартиру, выселить Андриянова В.В., взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании истец Решетникова М.Г., представитель истцов по доверенности Панченко Е.М. требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, при этом указали, что истцы не могут пользоваться и проживать в спорной квартире, стороны к мирному разрешению спора не пришли. Как ранее и в ходе рассмотрения дела истцы предлагали о выкупе долей, однако на разумные предложения согласия не получили. Также указали, что фактически большую комнату площадью 19,2 кв.м. всего занимал Игнатьев Н.И., а ответчик Петрова А.Н. также проживала вместе со своим отцом в этой комнате и осуществляла за ним уход.

На судебное заседание истец Сесик Е.Г. не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.

На судебное заседание Петрова А.Н. не явилась, извещена, поступило заявление об отложении дела в связи с ее плохим самочувствием и занятостью ее представителя (командировка).

Между тем, непредставление доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика Петровой А.Н., равно как и самой Петровой А.Н., лично извещенной заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) о времени и месте судебного разбирательства более месяца до дня судебного заседания, свидетельствует о наличии у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления. Петровой А.Н. об отложении судебного разбирательства, рассмотрения и разрешения дела по существу в отсутствие явки ответной стороны, допустившей злоупотребление процессуальными правами и обязанностями, в связи с чем сторона ответчиков должна нести неблагоприятные последствия своих действий, не находящихся в правовом поле.

Что касается довода Петровой А.Н. о нахождении ее представителя в командировке, суд также не находит оснований для удовлетворения заявления об отложении судебного заседания, поскольку согласно части 5 статьи 53 ГПК РФ и пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств заключения между ними какого либо соглашения о предоставлении интересы Петровой А.Н. адвокатом ФИО8 Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была допущена к участию в деле в качестве представителя Петровой А.Н. по устному ходатайству.

При этом в силу принципа, содержащегося в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, при установленном частью 1 статьи 154 ГПК РФ сроке рассмотрения гражданских дел до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В судебное заседание ответчик Андриянов В.В. не явился, направленная судом повестка по месту фактического проживания вернулась с указанием истек срок хранения.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, квартира по адресу: <адрес> представляет собой: общая площадь - <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой -<данные изъяты> кв. м., состоит, согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из двух комнат <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> ванной комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв. м, балкона № площадью <данные изъяты> кв. м. Выход на балкон предусмотрен по техническому паспорту через комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанное жилое помещение в соответствии со сведениями Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Решетниковой И.Г., Сесик Е.Г. по 1\6 доли каждой и Игнатьеву Н.И. – 3\4 доли.

Исходя из размера долей в праве долевой собственности, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, на истцов на каждой приходится по 7,88 кв. м общей площади и по 5,55 кв. м жилой площади квартиры, на Игнатьева Н.И. приходится <данные изъяты> кв. м общей и <данные изъяты> кв. м жилой площади квартиры.

Сторонами не оспорено, что фактически комнату площадью <данные изъяты> кв.м. занимал Игнатьев Н.И. свой своей дочерью Петровой А.Н.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Игнатьев Н.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ, сособственники ФИО10, Решетникова И.Г. без регистрации.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Н.И. свое имущество завещал дочери Петровой А.Н.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 2 УФВД России по г.Уфе по обращению Решетниковой И.Г. об отсутствии доступа в спорную квартиру со стороны проживающих в нем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Тот факт, что в спорной квартире вместе с Петровой А.Н. проживает ее гражданский муж подтверждается показаниями самой Петровой А.Н., которая в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в квартире проживает вместе со своим гражданским супругом Андрияновым, который в спорной квартире не зарегистрирован. А также рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года УУПП ОП № 2 УМВД России по г.Уфе о том, что в ходе проверки места жительства Петровой А.Н. и Андриянова В.В., установлено, что последние проживают в квартире по <адрес> жалоб со стороны соседей не имеется. То есть установлено, что ФИО11 в спорной квартире проживает без согласия на то других собственников в связи с чем подлежит выселению.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

При определении порядка пользования за сторонами жилым помещением, суд также принимает во внимание размер принадлежащих сторонам долей в праве собственности, фактического пользования Петровой А.Н. комнатой площадью 19,2 кв.м. Указанную комнату Петрова А.Н. занимала как при жизни своего отца Игнатьева Н.И., так и после.

На основании вышеизложенного суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, при этом суд находит установленным и подтвержденным тот факт, что истцы фактически не вселились в спорную квартиру, в ней не проживают, а также ответчики создают им препятствия в пользовании квартирой и имуществом, сменили замки, не выдают экземпляры ключей от входной двери.

Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 600 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░