Решение по делу № 1-234/2019 от 31.07.2019

№1-234/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Замотохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р., Попова А.С.,

подсудимого Мухаметшина Р.Р.,

его защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА Гайнуллина А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Мухаметшина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ильинка, <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д.Ильинка, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (2018 г.р.) не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлением транспортными средствами на срок 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Учалы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Мухаметшин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста истек ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Мухаметшин Р.Р. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток у Мухаметшина находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Беседа» расположенного по адресу: <адрес> А возник умысел на управление автомобилем, в связи с чем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сидя на водительском сиденье автомобиля марки «Лада 111930 Калина», государственный рег.знак <***> регион, завел его двигатель и начал движение в направлении кафе «Сова» по адресу: РБ, <адрес> д. Ильинка. В пути следования около 00.25 минут возле дома по адресу: РБ, <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Мухаметшина был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом исследования прибора – анализатора концентрации паров этанола (алкотектор 6810 «Драгер», № проверен ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мухаметшиным воздухе составило 0,39 мг/л., при повторном исследовании составило 0,33 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела Мухаметшин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возражали рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем указали в письменном заявлении.

Выслушав подсудимого Мухаметшина, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание на срок до двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Мухаметшина, действия которого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, будучи находящимся в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализ преступного поведения Мухаметшина как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении Мухаметшин (л.д.21), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому данное объяснения суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к Мухаметшину принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Мухаметшиным, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Мухаметшин осужден приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основанное наказание в виде обязательных работ им отбыто полностью (согласно справки УИИ <адрес>), срок истечения дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ С учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание по вышеуказанному приговору в части лишения права управлением транспортными средствами сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мухаметшина Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Разъяснить Мухаметшину Р.Р. что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мухаметшину Р.Р. в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управлением транспортными средствами сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

диск с записью с видеорегистратора; протокол об административном правонарушении; акт освидетельствования; чек алкотектора; протокол об отстранении от управления т/с; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования; чек алкотектора в количестве 2 шт.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении хранящиеся в уголовном деле - продолжать хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Лада 111930 Калина», государственный рег.знак <***> возвращенный Мухаметшину – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова