Решение от 01.06.2022 по делу № 12-87/2022 от 17.03.2022

Дело №

УИД 54RS0№-52

Поступило в суд с материалом 12.04.2022

РЕШЕНИЕ

    01 июня 2022 года                                                       <адрес>

    Судья Кировского районного суда <адрес> фио,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

фио, фио рожденияна постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступила жалобафио, в которой тот указал, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день – ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает его право на защиту, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Дело рассмотрено с нарушением положения ст.25.1 КоАП РФ. ПДД не нарушал. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

    Как следует из поступивших материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по итогам проведенияадминистративного расследования, проведённого по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ указывает о рассмотрении данной жалобы Кировским районным судом <адрес>.

    При определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, вынесенного в ходе административного расследования, на определение данной подведомственности не влияет вопрос фактического проведения или не проведения административного расследования, поскольку выяснение данного вопроса до начала рассмотрения дела имеет значение только при определении места рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в порядке ст.29.5 КоАП РФ, не распространяется на рассмотрение жалоб, поскольку, по сути, является предметом рассмотрения данной жалобы.

В судебное заседание заявитель фио, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств в суд не направил. При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ суд приходит к убеждению о рассмотрении дела в отсутствиефио.

Потерпевший фио в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГуказал, что он согласен с постановлением о привлечении фио к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, просил оставить его жалобу без удовлетворения, подтвердив свои объяснения, данные инспектору ГИБДД.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, также как ирассмотрено дело с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном расследовании фио дал согласие об уведомлении его путём смс-сообщения.

В материалах дела имеются сведения о направлении абоненту «<данные изъяты>» (номер телефона не указан) ДД.ММ.ГГГГ уведомления, что ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени и места, «состоится рассмотрение материала по факту ДТП с Вашим участием». Иных сведений об уведомлении лиц, указанных в ст.ст.20.1-20.5 КоАП РФ, материал не содержит.

По дополнительному запросу в суд были представлены сведения, что копия протокола об административном правонарушении, направлена фио вместе с постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после рассмотрения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Ст.1.6 КоАП РФ закрепляет, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, о чём он должен быть извещён.

Кроме того, по смыслу ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении выносится с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ закрепляет возможность в случае неявки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении в таком случае направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов, представленных в суд, органами ГИБДД было направлено сообщение в адрес абонента «<данные изъяты>» с указанием о дне, времени и месте рассмотрения материала по факту ДТП.

Представленный скриншот данного сообщения не позволяет, бесспорно, установить получено данное сообщение адресатом, либо нет, а также не позволяет достоверно определить на какой номер оно направлено, совпадает ли данный номер, с указанным фио, как тот, который им указан для получения уведомлений, поскольку данный скриншот не содержит абонентского номера, на который направлено сообщение.

П.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» закреплено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в томчисле посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Представленный скриншот не отвечает указанным требованиям к извещению, поскольку не позволяет определить факт доставления направленной информации, адресата её направления.

Таким образом, уведомление представленным способом нельзя оценить, как надлежащее извещение о дне, времени и месте, как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела.

Также из представленного текста следует, что инспектор ГИБДД извещает лицо о дне, времени и месте рассмотрения дела по факту ДТП. Сведений о составлении протокола об административном правонарушении данное извещение не содержит, что противоречит требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, закрепляющей случаи возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого он составляется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не опровергает доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления.

При указанных данных постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>в отношении фио, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, положений ст.25.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1.1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░            ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.