Решение по делу № 33-5721/2023 от 27.04.2023

Дело № 33-5721/2023 (13-181/2023 (2-921/2019))

59RS0006-02-2019-000470-95

Судья – Макашина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Смирновой М.А.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 июня 2023 года дело по частной Катаева Геннадия Петровича на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения истца Катаева Г.П. и его представителя Скуба Н.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

по результатам рассмотрения исковых требований Катаева Г.П., предъявленных к администрации Орджоникидзевского района г. Перми, администрации города Перми, департаменту земельных отношений администрации г. Перми принято решение об отказе в иске о признании права собственности на жилой дом и земельный участок; встречные исковые требования администрации Орджоникидзевского района г. Перми к Катаеву Г.П. о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки удовлетворены.

Катаев Г.П. обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.10.2019 и указал, что с 01.07.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 г. № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому имеет возможность приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, возведенный до 14.05.1998. Поскольку жилой дом возведен до указанной даты, расположен на неразграниченных землях, соответствует строительным нормам и правилам, является единственным местом жительством, при этом до 2002 года оплачивал земельный налог и до настоящего время оплачивает потребленную электроэнергию, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагал возможным пересмотреть делом в связи с новым правовым регулированием.

Истец Катаев Г.П. и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивали. Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явился, в письменном отзыве заявлено об отсутствии оснований для пересмотра решения суда. Представители ответчиков администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми, департамента земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явились, представлены возражения по доводам заявления. Представитель третьего лица СНТ «Камская поляна-2» в судебное заседание не явился, извещен, письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда по новым обстоятельствам, в связи с чем, заявитель Катаев Г.П. просит определение суда отменить, указывая на то, что ссылка суда на неизменнность оснований для признания объекта недвижимости самовольной постройкой, является несостоятельной, поскольку с ведением нового правового регулирования предоставлено право приобрести занимаемый жилым домом земельный участок в собственность.

В судебном заседании истец Катаев Г.П. и его представитель доводы частной жалобы поддержали в полном объеме. От третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми и ответчика департамента земельных отношений администрации г. Перми поступили возражения с просьбой об оставлении частной жалобы без удовлетворения и рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ответчик администрация Орджоникидзевского района г. Перми направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Катаевым Г.П. заявлены исковые требования к администрации Орджоникидзевского района г. Перми, администрации г. Перми о признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****. В обоснование заявленных требований истец указывал, что с 1987 года ему в пользование предоставлен земельный участок под посадку овощей, и в 1988 году на земельном участке возведен жилой дом. Начиная с 1990 года между ним и администрацией Орджоникидзевского района г. Перми существовали арендные отношения на основании договора, действовавшего до 2002 года. Полагал, что на основании ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды является возобновленным на неопределенный срок, поскольку никем из сторон о прекращении арендных отношений не заявлено. Согласно техническому заключению состояние конструкций жилого дома свидетельствует о начале строительства до 1990 года; дом признан пригодным для постоянного проживания и несоздающим угрозу жизни и здоровью. Факт добросовестного и непрерывного владения и постоянного проживания истца в доме с 1998 года установлен решением суда от 05.07.2017, таким образом срок владения земельным участком и домом составляет более 30 лет.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.10.2019 в удовлетворении исковых требований Катаева Г.П. к администрации Орджоникидзевского района г. Перми, администрации города Перми, департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано. Основанием для отказа в удовлетворении иска послужили обстоятельства, свидетельствующие о том, что земельный участок находится в государственной собственности, что исключает возможность признания права собственности на него за гражданином на основании приобретательной давности. Домовладение по адресу: ****, является самовольной постройкой, поскольку возведена без получения на это необходимых разрешений, на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, на котором осуществлена постройка, Катаеву Г.П. либо иному лицу не принадлежал и не принадлежит, земельный участок никогда не подвергался кадастровому учету.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.10.2019 оставлено без изменения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2020 Катаеву Г.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.01.2020; кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу (л.д. 7-9 том 2).

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2020 определение от 03.09.2020 оставлено без изменения, жалоба Катаева Г.П. – без удовлетворения (л.д. 36-41 том 2).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.12.2020 Катаеву Г.П. предоставлена отсрочка исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.10.2019 до рассмотрения кассационной жалобы Катаева Г.П. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 75-78 том 2).

03.02.2021 в адрес взыскателя администрации Орджоникидзевского района г. Перми направлен исполнительный лист серии ФС № ** (л.д. 91).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.05.2021 с Катаева Г.П. в пользу администрации г. Перми взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.10.2019 в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 12.03.2021 до фактического исполнения судебного акта.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.08.2021 заявление Катаева Г.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.10.2019 по делу № 2-921/2019 и определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29.06.2021 по делу № 2-1723/2021 оставлено без удовлетворения (л.д. 95-99 том 2).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.08.2021 Катаеву Г.П. предоставлена отсрочка исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.10.2019 по делу № 2-921/2019 и определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.05.2021 до 30.09.2022 (л.д. 112-115 том 2).

06.07.2021 Верховным Судом РФ кассационная жалоба Катаева Г.П. возвращена без рассмотрения по существу (л.д. 119 том 2).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.01.2023 Катаеву Г.П. предоставлена отсрочка исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.10.2019 г. по делу № 2-921/2019 и определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.05.2021 до 30.06.2023 (дело № 13-44/2023).

Часть 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам, которые влекут пересмотр вступившего в законную силу решения суда, относит установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" обратил внимание, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 30.12.2021 N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьей 3.8 дополнен Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Согласно новой норме, вступившей в силу с 01.07.2022 предусмотрено предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье. Так, согласно пункту 2 данной статьи, до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

В пункте 12 статьи 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отражено, что признание жилого дома, расположенного на испрашиваемом в собственность земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой влечет отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка.

Введенное правовое регулирование, с учетом конституционно закрепленного принципа необходимости определения смысла, содержания и применения законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечения правосудием с учетом прав и свобод человека и гражданина, направлено на урегулирование механизма предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, возведенные до 14.05.1998 и используемых ими для постоянного проживания.

Однако, до введения в действия указанной статьи 3.8, отсутствие прав на земельный участок с учетом требований статьи 222 Гражданского кодекса РФ, несмотря на то, что жилой дом используется для постоянного проживания, соответствует обязательным градостроительным и строительным нормам, существует на протяжении длительного времени, приводило к тому, что не имелось оснований для признания права собственности на объект, а также давало основания для вывода о необходимости сноса самовольной постройки.

Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, в целях возможности реализации каждым гражданином гарантированных прав и свобод, установил условия, предоставляющие возможность такой реализации, в том числе через судебную защиту прав.

Право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом все формы собственности, включая частную. Право частной собственности, относящееся к числу основных прав человека, как следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, которые обеспечиваются правосудием, определяют смысл, содержание и применение законов.

Из совокупности обстоятельств следует, что согласно справки от 08.05.1990 Катаеву Г.П. разрешено использовать земельный участок, который находится по адресу: ****. Договором аренды временного пользования земельным участком в микрорайоне **** Орджоникидзевского района г. Перми от 1996 г. Катаеву Г.П. предоставлен за плату во временное пользование земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный в микрорайоне **** для использования под посадку овощей, срок аренды составил 5 лет с момента подписания договора. В договоре имеется отметка о его продлении до 04.07.2002. Согласно информации, представленной департаментом земельных отношений администрации г. Перми от 18.03.2019, сведения о заключенных договорах аренды земельного участка с Катаевым Г.П. отсутствуют. Решениями департамента земельных отношений администрации г. Перми от 12.09.2017, 02.04.2018 Катаеву Г.П. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ****, под существующий жилой дом. Согласно технического паспорта на жилой дом б/н (инвентарный номер **) год завершения его строительства – 1988, разрешение на возведение построек литер А,а,а1,Г,Г1,Г2,1 не предъявлено, сведения о правообладателях объекта недвижимости в техническом паспорте отсутствуют. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с 16.06.2017. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми 05.07.2017 установлен факт проживания в жилом доме по адресу: ****, инвентарный номер 7320, Катаева Г.П. с 1989 года по настоящее время. Из сведений департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми следует, что данные о земельном участке, в границах которого расположен жилой дом с кадастровым номером **, а также описание местоположения объекта недвижимости отсутствуют. Определить местоположение жилого дома с кадастровым номером ** не представляется возможным. Земельный участок процедуры адресации не проходил, сведениями об объектах капитального строительства, расположенных в границах данного участка, департамент не располагает.

Вступившее в законную силу судебное решение, которым отказано Катаеву Г.П. в признании права собственности на жилой дом и земельный участок, основано на отсутствии прав на занимаемый земельный участок, что стало преюдициальным в споре о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по её сносу.

Между тем, судебная коллегия полагает, что с учетом необходимости реализации принципа равенства прав всех лиц, находящихся в одном правовом поле, что присуще правовому государству, а также предоставления возможности судебной защиты прав на основе принципа справедливого судебного разбирательства, введенное в настоящее время правовое регулирование возможности приобретения в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, используемый для постоянного проживания, но формально обладающий признаками самовольной постройки, предоставляет право требовать заинтересованному лицу пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, в котором сделан вывод об отсутствии оснований для признания права на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, определение суда, которым отказано в пересмотре решения по новым обстоятельствам, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отмене решения суда. При новом рассмотрении спора по существу подлежат исследованию все юридически значимые обстоятельства о наличии, либо отсутствии оснований для признания права с учетом предмета и оснований иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 марта 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отменить решение Орджоникидзевского районного суд г. Перми от 22 октября 2019 года по новым обстоятельствам и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 16.06.2023

Копия верна. Судья М.П. Братчикова