Решение по делу № 2-326/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-326/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева <данные изъяты> к Рябкову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Медведев <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Рябкову <данные изъяты>. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года между ним и ответчиком был заключен договор по изготовлению кухни по индивидуальному заказу, ответчик также обязался обеспечить сборку кухни и ее установку. Срок изготовления кухни по договору <данные изъяты> года. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.2 договора, указанная сумма была перечислена истцом ответчику - на банковскую карту Сбербанк, открытую на имя Падыгановой <данные изъяты>. Несмотря на неоднократные требования по возврату денежных средств, либо изготовлению кухни, до настоящего времени ответчик свои обязательства по изготовлению кухни по индивидуальному заказу не исполнил, денежные средства по договору не вернул. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец Медведев <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме в пределах заявленного иска.

Ответчик Рябков <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Никаких ходатайств суду не заявлял.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Свидетели Медведев <данные изъяты>. и Медведева <данные изъяты>. суду показали, что являются женой и дочерью истца. Факт передачи денежных средств Рябкову <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей по договору по изготовлению кухни по индивидуальному заказу подтвердили. Пояснили, что до настоящего времени кухня не изготовлена, денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно договору <данные изъяты>

Факт оплаты истцом указанной сумма по договору подтвержден чеком онлайн ПАО Сбербанк от 31 января 2019 года на сумму <данные изъяты> рублей и чеком по операции Сбербанк Онлайн от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возврате оплаченных по договору денежных средств, которые ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены..

Выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> между Медведевым <данные изъяты>. и Рябковым <данные изъяты>. был заключен договор по изготовлению кухни по индивидуальному заказу, со сроком исполнения - <данные изъяты> года. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которая была перечислена истцом в счет исполнения договора. До настоящего времени ответчик свои обязательства по изготовлению кухни по индивидуальному заказу не исполнил, денежные средства по договору не вернул.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Период просрочки по исполнению условий договора на момент обращения в суд с иском составил 75 рабочих дней, следовательно размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным, не превышающим сумму, указанную в договоре. Как установлено в судебном заседании, требования истца о добровольном возврате денежных средств, с которыми он обращался к ответчику <данные изъяты> года, оставлены им без удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеприведенных норм Закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Указанная неустойка снижению не подлежит, так как ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания по настоящему делу, от получения повестки уклонился, в суд своих представителей не направил и о применении к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки, в суде не просил. Суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Как следует из разъяснений, данных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения прав истца Медведева <данные изъяты> как потребителя был достоверно установлен, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу компенсации морального вреда не имеется. Сумму компенсации морального вреда суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░