Решение по делу № 2-639/2015 от 29.01.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2015 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Родионовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк» России» в лице Нижегородского ГОСБ обратился в Павловский городской суд с иском к Родионовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 137 708 рублей 34 копейки, в том числе: неустойка – 6 569 рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 131 138 рублей 72 копейки. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ОАО "Сбербанк России" и Родионовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№. В соответствии с п.1.1 указанного договора, Родионовой Е.В. был выдан кредит в размере 187 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23% годовых.

В соответствии с п.п.3.1. – 3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Родионова Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст., ст.810,819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленный расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 708 рублей 34 копейки.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с Родионовой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 708 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 954 рубля 17 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Родионова Е.В., извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также с согласия истца, постановлено настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск ОАО «Сбербанк» России» в лице Нижегородского ГОСБ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" предоставил Родионовой Е.В. кредит в размере 187 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23% годовых.

Таким образом, банк выполнил, взятые на себя по указанному кредитному договору, обязательства.

В соответствии с п.п.3.1. – 3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Родионова Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако Родионова Е.В. неоднократно нарушала установленный порядок погашения кредита, и в настоящее время кредит не погашается должным образом. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма просроченной задолженности составляет: 137 708 рублей 34 копейки, в том числе: неустойка – 6 569 рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 131 138 рублей 72 копейки.

Данный расчет задолженности, предоставленный банком, ответчиком Родионовой Е.В. не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

В этой связи, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения.

Согласно ст.425 п.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п.6.1 раздела 6 кредитного договора следует, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению, так как Родионова Е.В. допустила существенное нарушение условий кредитного договора со своей стороны, не погашая своевременно кредит.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 954 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Родионовой Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по данному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Родионовой Е.В..

Взыскать с Родионовой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 708 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 954 рубля 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А.Минеева