Решение по делу № 12-220/2016 от 22.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-220

Судья Цыденова Н.М. поступило 22 сентября 2016 г.

РЕШЕНИЕ

город Улан-Удэ 13 октября 2016 года.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Цыденовой А.Е. и Никитиной В.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 сентября 2016 года Цыденова А.Е. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за нанесение побоев Никитиной В.П.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Цыденова А.Е. подала жалобу в вышестоящий суд о его отмене, ссылаясь на то, что УУП Октябрьского района г. Улан-Удэ Урбазаев Д.В. с материалами дела об административном правонарушении не ознакомил. Полагала, что при вынесении постановления об административном правонарушении не было учтено ее имущественное положение, а также характер совершенного административного правонарушения. Считает, что вина в совершении правонарушения не установлена и не доказана.

Потерпевшая Никитина В.П. в жалобе просит отменить постановление суда и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В постановлении суда указано, что она присутствовала в судебном заседании и давала пояснения суду. Однако, суд лишил ее возможности присутствовать при рассмотрении дела, представлять доказательства, не известил ее о времени рассмотрения дела. Назначенное Цыденовой А.Е. наказание является необоснованно мягким.

В судебном заседании Цыденова А.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что угроз не высказывала в адрес Никитиной В.П. и ее не избивала.

Потерпевшая Никитина В.П. против доводов жалобы Цыденовой А.Е. возражала. Доводы своей жалобы поддержала.

Ее представитель – адвокат Хрущева А.В. против доводов жалобы Цыденовой А.Е. также возражала, указала, что участия при рассмотрении дела в районном суде ни она, ни Никитина В.П. участия не принимали. Доводы жалобы Никитиной В.П. поддержала.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2016 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Урбазаевым Д.В. составлен протокол № 0006520 об административном правонарушении в отношении Цыденовой А.Е.

Районный суд, признавая Цыденову А.Е. виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2016 г., заявлением Никитиной В.П. от 10.08.2016 г., рапортом о поступлении сообщения от 10.08.2016 г., объяснениями потерпевшей Никитиной В.П. от 10.08.2016 г, объяснениями Никитиной В.П. данными в ходе административного расследования, так и в судебном заседании.

Между тем, вопреки указанному выводу районного суда, из пояснений Никитиной В.П. и ее представителя – адвоката Хрущевой А.В. следует, что они при рассмотрении дела в отношении Цыденовой А.Е. в районном суде участия не принимали и пояснений не давали. Указали, что сначала рассматривали настоящий административный материал в отношении Цыденовой А.Е., при этом ни Никитину В.П. ни ее представителя в зал не приглашали. После рассмотрения дела, в зал пригласили Никитину В.П. для рассмотрения административного материала в отношении нее.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанной нормы, право Никитиной В.П. на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом было нарушено.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Цыденовой А.Е., привлекаемой по ст. 6.1.1 КоАП РФ районным судом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей Никитиной В.П., что лишило ее возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства, заявлять ходатайства.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 сентября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Цыденовой А.Е. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров