Решение от 09.10.2023 по делу № 2-12503/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-12503/2023

УИД 23RS0041-01-2023-009746-41

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 г.                                                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Ермолова Г.Н.,

при секретаре                              Щегольковой М.М.

с участием помощника                Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синько Анны Александровны к Мельниковой Наталье Валерьевне о взыскании стоимости проданного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости проданного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца Синько А.А.- Белоконь Александра Михайловна продала земельный участок с кадастровым номером №, жене родного брата Истца- Мельниковой Наталье Валерьевне, о чем в ЕГРН была сделана регистрационная запись №. В свою очередь Мельникова Наталья Валерьевна продала матери Истца свою квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им.1 Мая, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от 18.11.2016г. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2016г. и договором купли-продажи от 08.11.2016г.

    Фактически произошел родственный обмен, основным условием которого было отчуждение 3(трех) соток земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – Мельниковой Натальей Валерьевной в пользу Синько Анны Александровны (истец) после перехода прав собственности на Земельный участок, о чем ответчиком была написана собственноручная расписка.

Ответчик свои обязательства по отчуждению земельного участка не исполнил. В марте 2022 года истцу стало известно, что Мельникова Н.В. продала спорный земельный участок Грачевой Ольге Николаевне, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № №-23/001/2020-2 от 06.03.2020г. Ответа на претензию не последовало Согласно отчету оценщика рыночная стоимость 300 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с Ответчика.

В судебном заседании истец и представитель истца отсутствовали, извещены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеуказанное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> (далее по тексту «Земельный участок»), принадлежал на праве собственности отцу Истца - Белоконь Александру Ивановичу с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись в ЕГРН №. Вышеназванный земельный участок был приобретен в период брака Белоконь Александрой Михайловной (матерью истца), т.е. являлся совместно нажитым имуществом супругов. Данный факт подтверждается справкой о заключении брака № от 13.08.2020г. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серия П-АГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи зарегистрирован за Белоконь А.М., о чем внесена в ЕГРН регистрационная запись № от 06.09.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ последней продан вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, жене родного брата Истца - Мельниковой Наталье Валерьевне, о чем в ЕГРН была сделана регистрационная запись №. В свою очередь Мельникова Наталья Валерьевна продала матери Истца свою квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им.1 Мая, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись №/-001/863/2016-1461/2 от 18.11.2016г. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2016г. и договором купли-продажи от 08.11.2016г.

Фактически произошел родственный обмен, основным условием которого было отчуждение 3(трех) соток земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ответчика – Мельниковой Натальей Валерьевной в пользу Синько Анны Александровны (истца) после перехода прав собственности на Земельный участок, к Мельниковой Н.В.

Данный факт подтверждается распиской собственноручно написанной Мельниковой Натальей Валерьевной. Ответчик обязалась произвести отчуждение земельного участка в пользу Синько А.А. в течении года с момента написания расписки. Расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ - в день подписания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между Белоконь А.М. и Мельниковой Н.В. Таким образом, согласно расписки, возникли обязательства ответчика Мельниковой Н.В. перед истцом Синько А.А. о передаче объекта недвижимости (земельного участка) в натуре.

Ответчик свои обязательства по отчуждению земельного участка в пользу истицы не выполнила, не смотря на неоднократные напоминания. В марте 2022 года истцу стало известно, что ответчик Мельникова Н.В. продала спорный земельный участок Грачевой Ольге Николаевне, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № №№ от 06.03.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24.02.2020г. за №.

Истец обращалась с досудебной претензией, ответа на которую до настоящего времени не получила, в связи с чем, Синько А.А. была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно полученного истцом отчета оценщика (ИП Часовская Т.С. ИНН 231109438310) № б/н от 08.10.2020г. рыночная стоимость 300 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Суд считает возможным принять в основу выводы заключения (оценки), взыскав с Мельниковой Н.В. в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": «Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Ответчик допустил злоупотребление правом, продав земельный участок целиком, не исполнив обязательства перед истцом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеотмеченного, с ответчика расходы, в размере оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░