Решение по делу № 2а-336/2018 от 15.12.2017

дело №а-336/2018 года

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       19 марта 2018 года                                                город Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего Спириной М.Н., при секретаре Диордица Т.В., рассмотрев административное исковое заявление Петровой Н.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кузнецовой И.Ю,, Отделу судебных приставов по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя,

                                          УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП России по Красноярскому краю Кузнецовой И.Ю., мотивирует свои требования тем, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в ее адрес не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольном исполнении принятого решения, с её пенсии удержано более пятидесяти процентов. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права, данные действия она обжаловала вышестоящему должностному лицу - старшему судебному приставу по г.Лесосибирску Левицкой Е.Н., в удовлетворении жалобы было отказано. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного взыскания, возложить на ПАО «<данные изъяты>» обязанность вернуть денежную сумму в размере 55200,76 руб.. О своем нарушенном праве она узнала ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения пропущен, в связи с обращением с жалобой к старшему судебному приставу, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец Петрова Н.Г. настаивает на заявленных требованиях, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузнецова И.Ю. требования не признала, суду пояснила, что действия ее были законны, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу в тот же день, кроме того, Петрова Н.Г. пропустила без уважительной причины, срок обращения в суд. Просит оставить заявление без удовлетворения.

Представители Отдела судебных приставов по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, уважительные причины неявки не сообщили.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административно истца Петровой Натальи Григорьевны было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитным платежам в размере 279136,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю обращено взыскание на пенсию должника Петровой Н.Г.. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебно пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в ПАО ВТБ 24.

Как установлено в судебном заседании, в пользу взыскателя, в рамках исполнительного производства с ФИО5 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя была взыскана денежная сумма, что подтверждается платежными поручениями и постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений административного истца Петровой Н.Г., о нарушении своих прав она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч. 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ч. 5 ст. 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административный истец Петрова Н.Г. обжалует действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ущемлении её прав и законных интересов, путем невыполнения обязанности о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнительном производстве административный истец узнал после того, как у него стали удерживать денежные средства из пенсии ( так указано в административном исковом заявлении), согласно материалам дела, первое удержание со счета административного истца, находящегося в ПАО «<данные изъяты> произошло ДД.ММ.ГГГГ, а в суд Петрова Н.Г. обратилась с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока.

Оснований уважительности причин пропуска этого срока и доказательств этому, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, административным истцом не приведено и не представлено.

Обращение административного истца с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отдела- старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Лесосибирску не является уважительной причиной пропуска срока для обращения с заявлением в суд.

Пропуск административным истцом срока на обращение с административным иском в суд в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

        Таким образом, административное исковое заявление Петровой Н.Г. подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293,294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Петровой Н.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кузнецовой И.Ю,, Отделу судебных приставов по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                 М.Н. Спирина