Решение по делу № 2-171/2017 от 27.01.2017

Дело №2-171/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г.          г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Муллагалиева Р.Р. к Индивидуальному предпринимателю Голубеву А.В., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь", Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском в интересах Муллагалиева Р.Р. к Индивидуальному предпринимателю Голубеву А.В. (далее ИП Голубев), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" (далее страховая компания), Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Муллагалиевым Р.Р. и Банком был заключен кредитный договор по программе «<данные изъяты> №-ДПН, согласно которому Банк обязался выплатить истцу на условиях, оговоренных в договоре <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. В тот же день Муллагалиев Р.Р. был присоединен к программе 1 индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков. Страховщиком по которому является Страховая компания «РГС-Жизнь», страхователем ИП Голубев. Пунктом 5.9 Правил, договором страхования предусмотрено условие о возможности отказа от договора добровольного страхования в течение 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиев Р.Р. обратился к ответчикам с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате денежных средств. Однако, указанные требования ответчиками на сегодняшний день удовлетворены не были, законное требование истца, как потребителя не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. В связи с вышеизложенным, Муллагалиев просит взыскать с ИП Голубева сумму платы за страхование в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., взыскать со СК «РГС-Жизнь» и Банка компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей, взыскать с ИП Голубева, СК «РГС-Жизнь» и Банка штрафные санкции согласно Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Муллагалиев Р.Р., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

ИП Голубев, представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель ООО СК "РГС-Жизнь" надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не поступило, в представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью ссылаясь на ст. 329, 958, 421 ГК РФ. А так же указав, что истец не является страхователем по договору коллективного страхования и требования Указания ЦБ №3854-У от 20.11.2015 г. не него не распространяются. Истец в данном случае не является стороной договора страхования и не может требовать расторжение договора страхования и возврата страховой премии, т.к. страховую премию страховщику он не перечислял. Поскольку уплаченную страховую премию страховщику (СК РГС-Жизнь) перечисляет страхователь (ИП Голубев), а не застрахованный. Следовательно, оснований для возврата страховой премии не имеется.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Спорные правоотношения подлежат урегулированию с применением гражданского кодекса Российского Федерации о страховании, положений Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. №4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, которые принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом « об организации страхового дела в РФ».

Спорный договор страхования был заключен между Муллагалиевым Р.Р. и ООО СК «РГС-Жизнь» на основании и условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней №.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муллагалиевым Р.Р. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-ДПН, согласно которому Банк обязался выплатить истцу на условиях, оговоренных в договоре <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 36 месяцев.

В этот же день, Муллагалиев Р.Р. был присоединен к программе 1 индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков. Страховщиком по которому является Страховая компания «РГС-Жизнь», страхователем ИП Голубев. Пунктом 5.9 Правил, договором страхования предусмотрено условие о возможности отказа от договора добровольного страхования в течение 14 дней.

Согласно п.11, 20 Индивидуальных условий предоставления кредита одним из целей использования кредита является оплата услуг по распространению договора коллективного страхования, размер страховой премии составил <данные изъяты> руб. (л.д. 9,10).

По условиям договора страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо – Муллагалиев, страховщиком – ООО СК «РГС-Жизнь», страхователем ИП Голубев А.В.

Судом установлено, что страховая премия по договору была удержана ИП Голубевым в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиев направил в адрес ООО ответчиков СК «РГС-Жизнь», ИП Голубев А.В., ПАО «Плюс Банк» заявление об отказе от участия в Программе страхования № «Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев и болезней», просил вернуть ему уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> руб.

Указанное заявление Муллагалиева получено СК «РГС-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Плюс Банк» получено ДД.ММ.ГГГГ, а письмо, адресованное ИП Голубеву возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Голубевым было отказано Муллагалиеву Р.Р. в добровольном исполнении требований.

Ответчиками не оспаривается факт неисполнения ими законного требования Муллагадиева Р.Р. о возврате уплаченной им страховой премии в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом Муллагалиева от услуги по личному страхованию, предоставляемой ему на основании спорного договора.

С учетом положений Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 934, 943, 958 ГК РФ, упомянутых Правил страхования от несчастных случаев и болезней №, требования Муллагалиева Р.Р. о возврате уплаченной страховой премии в связи с его отказом от предоставляемой ему ИП Голубевым услуги по личному страхованию являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с этим с ИП Голубева в пользу Муллагалиева Р.Р. подлежит взысканию уплаченная им за счет кредитных средств страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С учетом неудачной попытки вручения претензии Муллагалиева Р.Р. ответчику ИП Голубеву А.В. период неустойки составил 79 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исходя из соразмерности составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*3%*79 (дней)=<данные изъяты> руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) с ИП Голубева А.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

    Кроме того, суд, в силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года, п.46 Постановления №17, считает правомерным требование о взыскании с ИП Голубева А.В. штрафа в пользу истца и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ИП Голубева А.В., составит <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу истца и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

    В остальной части, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 168, 180, 958, 943, 934, 935 ГК РФ, 13, 15, 16, 31 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Муллагалиева Р.Р. к Индивидуальному предпринимателю Голубеву А.В., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь", Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубева А.В. в пользу Муллагалиева Р.Р. сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубева А.В. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубева А.В. в бюджет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья                                        А.Г.Хасанов