Решение от 19.12.2022 по делу № 33-18605/2022 от 21.11.2022

              Судья Вафина Г.В.                                        УИД -16RS0042-03-2022-007641-57

    дело № 2-8973/2022

    № 33-18605/2022

    учет № 205г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             19 декабря 2022 года                                                           город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Литвиновой И.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, которым постановлено: иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Литвиновой (ранее Смирновой) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить; взыскать с Литвиновой И.В. (ИНН ...., СНИЛС ....) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН ...., ОГРН ....) задолженность по кредитному договору .... от 28 сентября 2018 года, в том числе: по основному долгу 242 071 руб. 94 коп.; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 3 087 руб. 97 коп.; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 406 руб. 47 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Литвиновой (ранее Смирновой) И.В. - автомобиль легковой марки HONDA, CR-V, 2018 года выпуска, VIN ...., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Литвиновой (Смирновой) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Протокольным определением суда от 17 августа 2022 года в качестве соответчика был привлечен Смирнов И.В..

    28 сентября 2022 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Литвинова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Татарстан из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан поступило письмо с просьбой возвратить данное

    дело в городской суд для вынесения дополнительного решения в соответствии с нормами процессуального законодательства.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

    1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

    2) замечание на протокол судебного заседания;

    3) заявление о вынесении дополнительного решения.

    Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

    С учетом приведенных правовых норм и просьбы суда первой инстанции, изложенной в вышеуказанном письме, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Литвиновой И.В. подлежит возвращению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии с нормами процессуального законодательства.

    Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░