Решение по делу № 1-42/2019 от 09.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 14 мая 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., Сальникова А.В.,

подсудимого Кондакова А.В. и его защитника – адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № 713, ордер №2041916,

при секретарях Удаевой Е.С., Малькановой Ю.П.,

а также потерпевшего Н.Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>11, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2017 года в период времени с 15 часов до 20 часов Кондаков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>. Вместе с ним в доме находились Д.М.И. и К.А.В.. В указанное время между Д.М.И. и К.А.В. произошла ссора, которую Кондаков А.В. решил пресечь, выставив Д.М.И. из дома. Действуя с этой целью, Кондаков А.В. подошел к находившемуся в помещении кухни дома Д.М.И. и понимая, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, а потому координация его движения нарушена, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, схватив за одежду вытолкал его из дома на веранду, а затем на улицу спиной вперед. При этом, не убедившись, что Д.М.И. перекинул левую ногу через порог, с силой закрыл входную дверь, зажав его левую ногу между дверным полотном и колодой, отчего последний упал на деревянное крыльцо в нисходящем направлении, ударившись головой и спиной о ступени крыльца. Своими преступными действиями Кондаков А.В. причинил Д.М.И. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: линей­ный перелом затылочной кости слева с распространением перелом трещины в направле­нии к большому затылочному отверстию, в лобно-теменно-височной области слева, ви­сочной области справа кровоизлияние в кожный лоскут, в лобной области слева и справа внутримозговую гематому, субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальным по­верхностям головного мозга, очаги ушибов головного мозга, кровь в желудочках головного мозга, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Перелом остистых отростков 2 и 3 грудных позвонков с кровоизлиянием в мягкие ткани от 7-го шейного до 4-го грудного позвонков, кровоизлияние под пристеноч­ную плевру по околопозвоночной линии в проекции 2-3 грудных позвонков слева. Закрытый перелом 2 и 3 плюсневых костей левой стопы, расценивающиеся, каждый по отдельности, как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня). Ссадину правой кисти. Две ссадины левого коленного сустава. Кровоподтек левого голеностопного сустава. Подвывих клиновид­ной и ладьевидной костей левой стопы. Ссадину на тыльной поверхности левой стопы, расценивающиеся, каждый по отдельности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 18 марта 2017 года Д.М.И. госпитализирован в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», где 29 марта 2017 года в 1 час от полученной травмы головы скончался. Смерть Д.М.И. наступила от отека и дислокации головного мозга развившейся в результате тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Кондаков А.В. в судебном заседании отказался от ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления не признал и суду показал, что не причастен к смерти Д.М.И., в ходе предварительного следствия оговорил себя. Точную дату событий не помнит, не исключает, что это было 15 марта 2017 г. вечером он находился дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> К.П.М., ночью с ними распивали алкоголь, следующим днем, т.е. 16 марта 2017 г. преимущественно спал. Эпизодами помнит, что в доме находились Д.Д.И., Б.Ю.Г., К.А.В., Б.Л., они пришли днем, точное время, когда они пришли и когда ушли, не помнит. Его кто-то разбудил, он с ними посидел, выпил и так как плохо себя чувствовал, вновь лег спать. Конфликтов между ним и Д.Д.И. не было, его с крыльца не выталкивал. Такие показания дал в результате длительного следствия по делу. Однажды оперативники, кто именно он не помнит, приехали к нему домой, забрали в дежурную часть в село Кабанск, в кабинете разъяснили, что статья 109 УК РФ предусматривает наказание не более двух лет условно. Физического давления со стороны оперативных работников на него не оказывалось. Допрашивался ли он в качестве свидетеля, сказать не может. Морально устал от многочисленных вызовов на допросы, 3 часовых нахождений в кабинете, нахождения под мерой пресечения, потом в розыске, в итоге придумал эту историю, что вытолкнул Д.Д.И. , что именно дверью повредил ногу, был согласен на условный срок, лишь бы скорее это все прекратилось. О локализации повреждений узнал из материалов уголовного дела и разговоров родственников, которыми приходится потерпевшая сторона. Сопоставив все, придумал, что дверью зажал Д.Д.И. ногу, от чего он упал и ударился головой. Потом следственная группа приезжала с манекеном, он показал, как защемил дверью ногу Д.Д.И., как он упал. Затем согласился на статью 109 и стал работать со следователем К.Я.В., именно она настаивала, чтобы судебное слушание было в особом порядке. На самом деле этого не было, помнит, лишь, что проснулся в светлое время суток и пошел к матери. От следствия не скрывался, был на вахте в лесу, все родственники знали, где конкретно, новый год уже встречал дома. Кроме того, узнал, что в случае признания его виновным, потерпевшая сторона будет взыскивать с него расходы на организацию похорон и другие расходы, поэтому отказался от особого порядка. К.А.В. ему рассказывал о том, что они показывали Д.Д.И. дорогу. Также его видели К.А.С., Р.Е.Ю., К.П.С., повреждений у него не было. Первичные показания К.А.В., К.С.А. являются правдивыми, а последующие их показания, в которых он якобы вытолкнул Д.Д.И., они уже дали по его просьбе, когда он согласился с обвинением по статье 109. Исковые требования не признает, поскольку не виновен в причинении вреда Д.Д.И..

Из объяснений Кондакова А.В., данных им следователю СО ОМВД России по Кабанскому району П.С.В.. 18 марта 2017 г. в рамках доследственной проверки следует, что 16 марта 2017 г. после обеда к нему домой пришли Д.М.И. с супругой Б.Ю.. С обоими он знаком, Д.д.И. приходится племенником его зятя К.П.М.. С ними начали распивать спиртное. Затем к нему пришли его друзья К.А.В. и А.И.. Позже пришла подруга К.А.В. – Б.Л.. Она немного посидела и ушла. Все продолжили распивать спиртное. После этого собралась и ушла Б.Ю.В.. Остались он, К.А.В., Д.Д.И., А.И., продолжали пить алкоголь. В ходе распития между К.А.В. и Д.Д.И. произошла словесная перепалка. Они пытались выйти на улицу для выяснения отношений, удары друг другу не наносили. Они между собой ругались и дергали друг друга. Он их стал разнимать. Встал между ними и не давал им разодраться. Далее, он вытолкал Д.Д.И. на веранду, К.А.В. пытался достать его из-за него. Находясь на веранде, он (Кондаков) вытолкал Д.Д.И. на крыльцо, его одна нога находилась на веранде, а второй он уже ступил на крыльцо, он в этот момент сильно хлопнул дверью, которой ударил по его ноге, всему туловищу и лицу. Получилось, что его нога застряла в дверях. Когда дверь захлопнулась, он услышал, как Д.Д.И. упал. Он зашел домой, К.А.В. вытолкал обратно в дом и успокоил его. Д.Д.И. больше не видел. С К.А.В. и А.И. распил остатки спиртного примерно в течение 40 минут. Затем пошел спать. Куда они ушли не знает. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, но он помнит, как все происходило. От родственников узнал, что Д.Д.И. попал в больницу. Побои ни он, ни К.А.В., ни А.И. Д.Д.И. не наносили. Согласился на проведение допроса с использованием полиграфа. (т.1 л.д.104-105).

Из показаний Кондакова А.В. содержащихся в объяснениях от 18 апреля 2017 г., следует, что 16 марта 2017 года в течение дня он распивал спиртное у себя дома по адресу: <адрес>, вместе с братом К.С.А., также были А.И. и П.П., которые накануне приехали с вахты из леса и заработали деньги, именно поэтому был повод и были средства, чтобы распивать спиртное. Помнит, что у него были К.А.В. вместе с подругой Б.Л., а также приходил Д.М.И. с сожительницей Б.Ю.В., может кто-то еще, не помнит, так как был сильно пьян. Уточняет, что А.И. и П.П. приехали около 2 часов 16 марта 2017 года, в ту ночь дома он находился вместе со своим братом К.С.А.. Когда А.И. и П.П. приехали, они разбудили их с К.С.А., ездили в магазин за спиртным в п. Каменск. После этого находились у него дома, распивали спиртное. Затем 16 марта 2017 г. в дневное время года приходил К.А.В. с Б.Л.. Так как он был сильно пьян, много спал, просыпался, чтобы выпить, поэтому не видел в какой момент брат Сергей ушел из дома. Помнит, что в вечернее время, точное время назвать не может, так как не помнит, но было светло, его кто-то разбудил и он увидел, что в доме находится Д.М.И. с сожительницей Б.Ю.В., в какой момент они пришли не знает, так как спал. После этого, они продолжили распивать спиртное. Д.Д.И. был пьян и поэтому ссорился со всеми, в том числе с К.А.В., но у них была словесная перепалка, они друг с другом не дрались, побоев друг другу не наносили. В тот момент, когда он видел Д.Д.И. у себя дома, никаких телесных повреждений на его лице не видел, не помнит, чтобы он хромал. Он с Д.Д.И. не ссорился и не ругался. Насколько помнит, в тот момент в доме также был А.И., был ли П.П., не помнит, может ошибаться. Чтобы не обострять конфликт между К.А.В. и Д.Д.И. стал выталкивать последнего из дома, при этом, он уходить не хотел. Когда находились на веранде дома, он захлопнул деревянную дверь, так что прижал ему одну ногу, какая это была нога, не помнит, когда дверь захлопнулась, услышал, как тот упал с крыльца. К.А.В. завел внутрь дома. К этому моменту Б.Ю.В. уже уехала к себе домой. После этого снова лег спать, так как был сильно пьян, все происходящее помнит смутно, но точно может пояснить, что побоев Д.Д.И. не наносил, дома Д.Д.И. никто не бил. Позже от родственников узнал, что в ночное время Д.Д.И. подняли с трассы в районе железнодорожного переезда на <адрес> и затем, он попал в больницу, где скончался. После смерти Д.Д.И., со слов соседа К.А.С. узнал, что он видел Д.Д.И. в состоянии сильного опьянения на <адрес>, который просил у К.А.С. телефон. Также К.А.С. говорил, что видел, как Д.Д.И. шел по большой луже, в которую падал, После этого, как ему рассказывала мать К.А.В. - Б.Л., что видела Д.Д.И. около их барака, в котором они живут, при этом Д.Д.И. был весь мокрый и в грязи. В разговоре Д.Д.И. сказал, что ждет машину, хочет идти на трассу, он в тот момент был целый, то есть без телесных повреждений (т.1 л.д.65-67).

Из оглашенных показаний Кондакова А.В. в качестве свидетеля от 29 ноября 2017 г. следует, что 15 марта 2017 года около 23 часов он находился у себя дома вместе с К.С.А.. В это время к нему пришли знакомые А.И. и П.П.. Затем все вместе на такси они съездили в п. Каменск в магазин за спиртным, которое распивали всю ночь. 16 марта 2017 года утром П.П. и А.И. ушли, он и К.С.А. спали. 16 марта 2017 года в основном спал, просыпался, выпивал и снова спал. Не видел, в какой момент К.С.А. ушел. Вечером или днем, точное время назвать не может, было светло, его кто-то разбудили, он увидел, что в доме находится К.А.В. со своей знакомой Б.Л., также в доме был Д.М.И. с сожительницей Б.Ю.В., в какой момент они пришли, не знает. Далее помнит, что Д.Д.И. начал ругаться с К.А.В., точнее, Д.Д.И. был пьяный и поэтому начал предъявлять претензии К.А.В. тот что-то ему отвечал, у них была словесная перепалка, они друг с другом не дрались, побоев друг другу не наносили. Телесных повреждений у Д.Д.И. не видел, с ним не ссорился. Чтобы не обострять конфликт между К.А.В. и Д.Д.И. он стал выталкивать Д.Д.И. из дома, при этом, он уходить не хотел. Когда находились на веранде дома, Д.Д.И. стоял лицом к нему (Кондакову), спиной к входной двери в веранду дома. Он обеими руками толкал Д.Д.И. в грудь. Когда вытолкал его, захлопнул деревянную дверь, однако так получилось, что Д.Д.И. не успел перекинуть одну ногу через порог и он зажал ногу Д.Д.И. между дверью и дверной колодой, какая это была нога, не помнит, когда дверь захлопнулась, он слышал, как Д.Д.И. вскрикнул, а потом услышал грохот. Открыл дверь и увидел, что Д.Д.И. упал на деревянное крыльцо задом, то есть при падении с высоты собственного роста он удариться затылком о деревянные ступени (навзничь). К.А.В. в это время находился в доме. После этого, Д.Д.И. встал и пошел в сторону дороги. Он зашел в дом и снова лег спать, так как был сильно пьян, все происходящее в тот день помнит смутно, побоев Д.Д.И. никто не наносил. Позже от родственников узнал, что в ночное время Д.Д.И. подняли с обочины трассы в районе железнодорожного переезда на ст. Посольская и затем, он попал в больницу, где в последующем скончался. Д.Д.И. являлся ему родственником - племянником К.П.М., который женат на его сестре К.О.В.. Кроме того, после смерти Д.Д.И., узнал со слов соседа К.А.С., что он видел Д.Д.И. в состоянии сильного алкогольного опьянения на ст. Посольская, который просил телефон позвонить. Также Д.Д.И. видели около четырех квартирного барака, при этом Д.Д.И. был весь мокрый и в грязи. Со слов Р.Е.Ю. знает, что она разговаривала с Д.Д.И., который говорил ей, что ждет машину (т.2 л.д.181-184).

Из оглашенных показаний Кондакова А.В. в качестве свидетеля от 30 ноября 2017 г. в ходе проверки показаний на месте следует, что находясь в <адрес> Республики Бурятия 16 марта 2017 г. спал на диване. Услышав разговор на повышенных тонах, вышел в кухню, увидел, что между собой громко разговаривали Д.Д.И. и К.А.В.. Как понял, между ними произошел конфликт, при этом они не дрались. Чтобы не обострять конфликт он усадил К.А.В. на диван, схватил Д.Д.И. двумя рукам за одежду в области груди и начал выталкивать из дома. На манекене показал их расположение лицом к лицу друг к другу. Далее пояснил, что вытолкал Д.Д.И. в сени, а затем из сеней на улицу и закрыл двери. Продемонстрировал, как Д.Д.И. не успел перекинуть левую ногу, и при закрытии двери она оказалась зажатой. В результате этого Д.Д.И. упал спиной на крыльцо. Затем он видел, как Д.Д.И. поднялся и пошел, был в очках, за ним ушел К.А.В.. Показания дает без оказания давления (т.2 л.д.185-189).

Из показаний Кондакова А.В. в качестве подозреваемого от 16 декабря 2017 г. следует, что 15 марта 2017 года около 23 часов находился у себя дома вместе с К.С.А., спали, поскольку перед этим употребляли спиртное. В это время пришли знакомые А.И. и П.П.. Затем они все вместе съездили в магазин за спиртным в п. Каменск. По приезду распивали спиртное всю ночь. 16 марта 2017 года утром П.П. и А.И. ушли, а он и К.С.А. спали. Он был сильно пьян, поэтому в тот день много спал, просыпался, чтобы выпить, поэтому не видел в какой момент его брат К.С.А. ушел из дома. Помнит, что в вечернее или дневное время, точное сказать не может, так как не помнит, но было еще светло, его кто-то разбудил. Проснувшись, увидел, что в доме находится К.А.В. со своей знакомой Б.Л., также в доме был Д.М.И. с сожительницей Б.Ю.В., в какой момент они пришли не видел. Далее помнит, что Д.Д.И. начал ругаться с К.А.В.. Д.Д.И. был пьяный и поэтому начал предъявлять претензии К.А.В., тот в ответ что-то ему отвечал, у них была словесная перепалка, они друг с другом не дрались, побоев друг другу не наносили. В тот момент, когда он видел Д.Д.И. у себя дома, телесных повреждений на его лице не видел, он не хромал. Он с Д.Д.И. не ссорился и не ругался. Насколько помнит, в тот момент в доме был народ, но кто именно не помнит, также не помнит, были ли в доме Б.Ю.В. и Б.Л., точно помнит, что был К.А.В. и Д.Д.И.. Чтобы не обострять конфликт между К.А.В. и Д.Д.И. стал выталкивать Д.Д.И. из дома, при этом, он уходить не хотел. Они находились на веранде дома, Д.Д.И. стоял лицом к нему, спиной к входной двери в веранду. Он обеими руками толкал Д.Д.И. в область груди от себя на улицу. Когда вытолкал Д.Д.И., захлопнул деревянную дверь, однако так получилось, что Д.Д.И. не успел перекинуть одну ногу через порог и он зажал ногу Д.Д.И. между дверью и дверной колодой, какая это была нога, не помнит, когда дверь захлопнулась, услышал, как Д.Д.И. вскрикнул, а потом услышал грохот. Открыв дверь, увидел, что Д.Д.И. упал на деревянное крыльцо задом, то есть при падении удариться затылком своей головы о деревянные ступени, поскольку он упал с высоты собственного роста навзничь. К.А.В. в это время находился в доме, так как он усадил его на диван. После этого, увидел, что Д.Д.И. встал и пошел в сторону дороги. Он зашел в дом и снова лег спать, так как был сильно пьян, все происходящее в тот день помнит смутно, но точно может пояснить, что побоев Д.Д.И. не наносил и вообще, при нахождении в доме Д.Д.И. никто не наносил удары. Позже, от родственников узнал, что в ночное время Д.Д.И. подняли с обочины трассы в районе железнодорожного переезда на ст. Посольская и затем, он попал в больницу, где в последующем скончался. В настоящее время рассказал все, что помнит, давление на него никто из сотрудников правоохранительных органов не оказывал. Показания дал добровольно, раскаивается. Не желал убивать Д.Д.И., либо причинить ему тяжкие телесные повреждения, все произошло по неосторожности, понимает, что Д.Д.И. и он находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, координация движений нарушена. Ему необходимо было предусмотреть возможность наступления последствий, однако в тот момент об этом не подумал (т.3 л.д.8-11).

Из показаний Кондакова А.В. в качестве обвиняемого от 18 декабря 2017 г. следует, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.3 л.д.16-18).

Из показаний Кондакова А.В. в качестве обвиняемого от 18 декабря 2017 г. следует, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, не желал убивать Д.Д.И., либо причинить ему тяжкие телесные повреждения, все произошло случайно, понимает, что Д.Д.И. и он находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, координация движений у Д.Д.И. была нарушена. Ему необходимо было предусмотреть возможность наступления последствий в виде получения им повреждений и смерти, однако в тот момент об этом не подумал. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, поскольку повторяться не желает, ранее уже давал показания, на проверке показаний на месте все обстоятельства показывал, более добавить нечего (т.3 л.д.75-77).

Оглашенные показания подсудимый Кондаков не подтвердил, отвечая на вопросы защитника, пояснил, что когда подняли Д.Д.И., утром приехали сотрудники полиции и возили их с К.С.А. в отдел в с. Кабанск, допрашивали, однако по обстоятельствам он ничего не пояснил, потому что всю ночь пил алкоголь, а днем спал. Как Д.Д.И. уходил он не видел. Предполагает, что А.И. и П.П. могли видеть Д.Д.И., они в течение дня то приходили, то уходили. К.А.В. говорил, что они видели Д.Д.И., показывали ему путь до трассы. Изобличающие показания дал, так как его в течение недели могли в вечернее время забрать из дома, а после допроса отправляли пешком домой. С материалами уголовного дела по статье 109 толком не знакомился, следователь его знакомила с материалами дела по ст. 111, полагает, что это была хитрость следователя. Оглашенные объяснения от 18 марта 2017 г. и 17 апреля 2017 г. также были им придуманы и не соответствуют действительности.

Потерпевший Н.Г.В. суду показал, что Д.М.И. приходился ему сводным братом, проживал вместе с Б.Ю.В.. 16 марта 2017 года вечером он звонил Б.Ю.Г., на звонок ответил брат, сказал, что находится на ст.Посольская, выпивают. 17 марта 2017 года с утра никому из них не мог дозвониться. Затем по телефону разговаривал с Б.Ю.Г., она сказала, что Д.Д.И. находится на ст.Посольская, по голосу была выпившая, он не стал с ней разговаривать. Обращает внимание, что телефон, по которому он разговаривал с накануне Д.Д.И., каким-то образом оказался у Б.Ю.Г., хотя она утверждает, что уехала из Посольска в обед, полагает, что они пересекались после. Впоследствии узнал, что Д.Д.И. скончался. Кондакова Алексея знает, характеризует в целом положительно, не слышал, чтобы д.д.и. с ним конфликтовал. д.д.и. может охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчивого, готового придти на помощь человека. Смерть брата причинила ему вред, также в его лице он утратил напарника, с которым вместе работал. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель П.М.М. суду показал, что работает дальнобойщиком. Около полутора-двух лет назад, в районе 22-23 часов, по пути следования в г. Иркутск примерно в 300 метрах от переезда на ст. Посольская Кабанского района Республики Бурятия на обочине дороги увидел лежащего головой к проезжей части человека, позвонил в ГИБДД. Остановиться экстренно не мог, так как сзади шли большегрузные машины и чтобы не создавать аварийную ситуацию, проехал далее, остановился. Затем сотрудники ГИБДД по телефону сказали, что может продолжить движение.

Свидетель К.П.М. суду показал, что 16 марта 2017 г. ему на сотовый телефон звонил его племянник Д.Д.И., был в состоянии опьянения, просил перевести ему 300 рублей на карту, с ним была его гражданская жена б.ю.в., Кондаковы, кто-то еще. Они находились в домике на ст. Посольская, после неоднократных звонков, примерно к 15 часам, он перестал снимать трубку. 17 марта 2017 г. он находился в больнице в п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, когда ему позвонили сотрудники ГИБДД и попросили забрать Д.М.И. из приемного отделения травматологии. Он вместе с В.Г. зашли в приемный покой больницы. Д.М.И. сидел на лавочке, склонив голову, на вопросы не отвечал, над левым ухом и лице у него были ссадины. На его вопросы, почему его не госпитализируют, врач Д.З. пояснил, что Д.Д.И. ведет себя непотребно и его нужно увезти домой, напоить теплым чаем и предоставить покой. В.Г., имея опыт работы в травматологии, сказал, что с ним что-то не в порядке и ему нужно оказать медицинскую помощь, медработники отказались. От Д.Д.И. пахло фекалиями. Они с В.Г. усадили его под руки в машину и привезли по требованию сотрудника ГИБДД Б.Д. отдел полиции с. Кабанск, чтобы он расписался в протоколе. Затем они привезли его к нему (К.П.М. по пути он видел, что изо рта Д.Д.И. сочилась желтоватая жидкость. По приезду, когда Д.Д.И. вытаскивали из машины, на его вопрос «кто тебя так избил, «шурики» Лешка с Сережкой?», Д.Д.И. ответил, да, и это было его последнее слово, которое он смог произнести. Его занесли в летнюю кухню и уложили. 18 марта 2017 г. утром он был занят рабочими делами, после обеда внимательно осмотрел Д.Д.И., обнаружил у него множество кровоподтеков на спине, ссадины, на левой ступне имелась опухоль. Он затопил баню, помыли его, при этом Д.Д.И. уже не разговаривал, но слышал его, выполнял, что от него требовалось. После этого вызвали скорую помощь и его увезли в больницу, затем приехали сотрудники полиции, опросили их. При осмотре куртки Д.Д.И., в районе спины обнаружил повреждение в виде разрыва ткани, предполагает, что он образовался от удара. Трико и нижнее белье сжег в бане, так как они были испачканы фекалиями, куртку изъял следователь. Охарактеризовать Д.Д.И. может с положительной стороны, большую часть времени он был занят на работе, остальное время был дома, знает, что он выпивал спиртное.

Свидетель Б.Ю.Г. показала, что погибший Д.М.И. был её гражданским мужем, у них имеется совместный ребенок. Дату рассматриваемых событий не помнит, прошло два года, не исключает, что это было 16 марта 2017 г. Утром Д.Д.И. звонил К.П.М., просил перевести ему деньги на карту, которая принадлежала её матери. Она была вынуждена пойти с ним на ст. Посольская в магазин, чтобы потом забрать карту. Около 10 часов пришли в Посольск, в дом к КОНДАКОВУ. Он был в доме один, спал, они его разбудили. Потом пришли К.А.В. с девушкой, затем еще пришли двое парней, которых она не знает. Они сидели, выпили. Примерно в обеденное время она уехала домой, звала Д.Д.И., но он сказал, что останется на ночлег, уговаривать его не стала. Каких-то ссор при ней между ними не было. Д.Д.И. по характеру не конфликтный, она, не опасаясь, уехала, так как он остался у родственника. Утром он домой не вернулся. От знакомого по имени Вячеслав, фамилии его не знает, ей стало известно, что Д.Д.И. около 1 часа был в районе железнодорожного переезда ст. Посольская, был без обуви. Слава попытался его поднять, но Д.Д.И. был пьяный и сказал, что у него болит нога. Затем Слава зашел на переезд, вызвал скорую помощь и ушел домой. Она стразу же проехала в больницу, но к моменту её приезда, К.П.М. его уже забрал домой.

Свидетель Ю.В.В. суду показал, что 16 марта 2017 года находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС Т.И.В.. Примерно около 22 часов от оперативного дежурного поступило телефонное сообщение, что на трассе Р-258 в районе ст. Посольская Кабанского района РБ, дальнобойщик, проезжая заметил лежащего на дороге человека. Сразу же выехали на место. По приезду, в 200 метрах от отворота на ст. Посольская, лежал мужчина, он был на правой обочине примерно в метре от проезжей части. Сразу стали осматривать место происшествия, участок дороги, на предмет обнаружения характерных для ДТП следов торможения, фрагментов стекла, деталей кузова, пластмассы. Ничего подобного обнаружено не было. Мужчина лежал на обочине, каких-то следов как он там оказался, не было, так как растаявшая днем грязь уже подмерзла. Он на ощупь определил наличие пульса, мужчина спал. От него исходил резкий запах алкоголя, на лице были гематомы, ссадины. Когда его подняли, он не мог полноценно встать на ступню, говорил, что она повреждена, весь был испачкан в грязи, на руках были видны наколки. На вопросы отвечать не мог, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пошел к дежурному по железнодорожному переезду, выяснить обстоятельства. Женщина пояснила, что никого не видела, собаки на прохожих не лаяли. Мужчину доставили в Кабанскую больницу, медики оказали ему помощь, он пришел в себя, шутил, оставаться в медучреждении не хотел, оскорблял медиков. Как он понял, оснований для госпитализации мужчины медики не усматривали. После того как его обработали, они доставили его в отдел полиции, пока ехали он уснул. Полноценно установить его личность и отобрать объяснение не представлялось возможным. Фрагменты его пояснений про нахождение в Селенгинске, не соответствовали его обнаружению. По указанной причине они оставили его в отделе до утра. Он выходил курить, хромал. Дежурство подходило к концу, и они передали его другому сотруднику, который занимался оформлением. Впоследствии узнал, что данный мужчина скончался в больнице.

Свидетель К.А.В. суду показал, что 16 марта 2017 г. провожая девушку Б.Л., зашел домой к Кондакову А.В., там находились Д.Д.И. с супругой, через 10 минут он ушел и вернулся примерно в 18 часов. Там были П.П. и А.И.. Посидели, покурили и пошли в магазин. Д.Д.И. был в состоянии опьянения, при этом держался на ногах, пошел с ними, попросил показать дорогу как выйти на трассу. Они показали ему дорогу и сами ушли в магазин, его больше не видел. С ним никто не конфликтовал, следов побоев у него не видел. После того, как они показали ему дорогу, его видели еще три человека из их поселка.

Из оглашенных дополнительных показаний К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он заходил домой к Кондакову один, то есть без Б.Л., а в вечернее время заходил вместе с ней. На вопрос следователя о конфликте с Д.Д.И., выталкивании Кондаковым Д.Д.И. на улицу, где тот упал с крыльца, пояснил, что первоначально не придал этому значение. В настоящее время Кондаков напомнил про этот момент. Действительно, когда между ним и Д.Д.И. произошла словесная перепалка, Кондаков вытолкал Д.Д.И. на веранду, а затем на улицу, но как падал Д.Д.И., он не видел, так как находился в доме. Кто еще был в доме, не помнит, возможно, П.П. с А.И., так как когда они вышли, Д.Д.И. стоял в ограде, он с ним не разговаривал, телесные повреждения у него не видел, он ни на что не жаловался. Они втроем пошли в магазин, Д.Д.И. спросил у них как выйти на федеральную трассу, они ему показали направление и он ушел. Д.Д.И. был в очках, в шапке. Со слов Кондаков знает, что когда он вытолкнул Д.Д.И. на улицу, то тот не успел перекинуть ногу через порог, Кондаков захлопнул дверь и Д.Д.И. упал навзничь на деревянное крыльцо. Показания дает добровольно, без оказания какого-либо давления (т.2 л.д.208-210).

Свидетель К.А.В. оглашенные показания подтвердил. В дальнейшем отвечая на дополнительные вопросы защитника, пояснил, что дал такие показания по просьбе Кондакова А.В., чтобы как он ему объяснил, его осудили по статье 109 условно. На самом деле было, так как давал первые показания.

Свидетель К.О.В. суду показала, что подсудимый её младший брат. Охарактеризовать его может как неконфликтного человека. Погибший Д.М.И. приходился племенником её бывшему мужу К.П.М. 16 марта 2017 г. Д.Д.И. звонил их сыну Егору, К.П.М., ей тоже звонил несколько раз, просил перевести деньги на карту Б.Ю.Г., говорил, что находится на дороге, ловит попутку. Время было около 16-17 часов, говорил внятно, был выпивший. Затем от К.П.М. узнала, что Д.Д.И. попал в больницу, винил её брата Кондакова и К.С.А., угрожал. От него же узнала, что врачи отказались госпитализировать Д.Д.И., так как не было показаний. 17 числа в обеденное время его увезли домой к сестре К.П.М.. Уголовное дело было инициировано с подачи К.П.М., в последующем её брат взял вину на себя, сказал, что следователь его убедила, что ему дадут максимум 2 года условно. Убеждала его, что не нужно было себя оговаривать.

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.А. от 15 сентября 2017 года следует, что Кондаков А.В. его сводный брат. Он проживает по адресу: <адрес>. В начале сентября 2017 года Кондаков уехал на работу в лес в <адрес> Республики Бурятия, его номер телефона он не знает, он поддерживал связь с матерью. Д.М.И. знает несколько лет, его сестра К.О.В. проживает с его дядей К.П.М.. Д.Д.И. проживал в <адрес> с Б.Ю.В., у них имеется совместный сын. Д.Д.И. официально нигде не работал, ходил в лес вместе с К.П.М.. 15 марта 2017 года он находился в доме у Кондакова А.В., около 23 часов пришли П.П. и А.И. со спиртным, стали распивать спиртное. 16 марта 2017 года утром пришел К.А.В. и присоединился к распитию спиртного. Около 17 часов этого дня они с К.А.В. вышли из дома. К.А.В. пошел в магазин, а он пошел домой. Что происходило в доме Кондакова Алексея после его ухода, не знает. 17 марта 2017 г. мама рассказала ему о том, что Д.М.И. попал в больницу, и что его якобы кто-то избил. Как он понял, мать узнала об этом от К.П.М.. Также ему известно, что К.П.М. винит в смерти Д.М.И. его и Кондакова А.В., при этом, он не понимает, почему он так считает, поскольку вообще Д.Д.И. не видел, не конфликтовал с ним, побои ему не наносил. В последний раз виделся с Д.Д.И. около двух лет назад в <адрес>. В последующем узнал, что Д.Д.И. скончался в больнице из-за травмы головы. Кто мог нанести ему побои, не знает, ходили слухи, что его могла сбить машина. От местных жителей слышал, что когда Д.Д.И. ушел из дома Алексея, то его еще видели на улицах на <адрес>, его видела мама К.А.В.. Со слов Кондакова знает, что Д.Д.И. приходил в дом к А.В. вместе с Б.Ю.В., также туда приходил К.А.В., они употребляли спиртное, Алексей большую часть времени спал, затем, когда он проснулся, то дома никого не было (т.2 л.д.48-51).

Из дополнительных показаний свидетеля К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондаков по приезду с вахты рассказал, что когда между К.А.В. и Д.Д.И. в его доме произошла словесная перепалка, то он решил успокоить их, чтобы не назревал конфликт, в связи с чем, усадил К.А.В. на диван в кухне, а Д.Д.И. начал выталкивать на улицу, хотел, чтобы он шел домой, чтобы не возникло ссор и драк. Когда Кондаков выталкивал Д.Д.И. на улицу, то оттолкнул его и хотел закрыть дверь, но в этот момент Д.Д.И. не успел перекинуть ногу через порог, Кондаков захлопнул дверь, а Д.Д.И. упал задом на деревянные ступени. Потом Д.Д.И. встал и пошел домой, К.А.В. также ушел следом. Показания дал добровольно, без оказания какого-либо давления, все, что знал - рассказал, скрывать ему нечего. Сам Д.Д.И. не видел, с ним не конфликтовал, не дрался, не видел, как он падал (т.2 л.д.211-213).

Свидетель К.Я.В. суда показала, что работает следователем следственного комитета. Изначально по делу была создана следственная группа. Потом, при производстве рассматриваемого уголовного дела она допрашивала Кондакова А.В., в ходе допросов какого-либо давления, уговоров, либо угроз на Кондакова не оказывала. Первоначально уголовное дело по факту смерти Д.Д.И. возбуждалось по ст. 111 ч.4 УК РФ, Кондаков был допрошен в качестве свидетеля, затем на основе его показаний была проведена ситуационная экспертиза, которая не исключала, что при указанных обстоятельствах Д.Д.И. могли быть причинены повреждения. После чего Кондаков был допрошен в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела по ст. 111 ч.4 УК РФ. В последующем проводилась проверка показаний на месте, затем ему было предъявлено обвинение, он был допрошен, никаких жалоб от него не поступало. Далее обвинение было переквалифицировано и предъявлено Кондакову по ст. 109 УК РФ, так как обстоятельства указывали на причинение смерти по неосторожности. При производстве стационарной СПЭК он также давал признательные показания, вину признавал. Свидетелей К.А.В. и К.С.А. допрашивала по собственной инициативе, Кондаков об этом её не просил. При дополнительных допросах они пояснили, что Кондаков им рассказывал, что толкнул Д.Д.И., он упал, показания были зафиксированы, никаких жалоб, заявлений от них не поступало. Их допрос осуществляла не по инициативе Кондакова, а поскольку Кондаков сообщил, что рассказывал им о событиях. При ознакомлении с материалами уголовного дела во времени Кондаков не ограничивался, знакомился с участием защитника. Заявлений, ходатайств они не заявляли. Также ему, как и всем в таких случаях разъяснялись возможные варианты проведения судебного разбирательства, в том числе особый прядок. Поскольку он вину признавал, согласился на особый порядок. Срок следствия приостанавливался примерно на полгода, общий срок следствия составил около года.

Свидетель Б.А.И. показал, что работает в Кабанской районной больнице судебно-медицинским экспертом. Им проводилась судебно-медицинская экспертиза Д.М.И. по медицинским документам. Не исключает, что повреждения, которые имелись у Д.Д.И., могли быть получены при падении с высоты собственного роста, а также при ударе твердым тупым предметом при рассматриваемых обстоятельствах в указанную дату. Потерпевший мог совершать активные действия, разговаривать, отвечать на вопросы неопределенное время, пока нарастала опухоль и сдавливающее воздействие.

Из оглашенных показаний специалиста А.А.В. от 13 декабря 2018 г. следует, что он работает экспертом отдела криминалистики СУ СК России по РБ. На обозрение ему были представлены материалы уголовного дела, а также медицинские документы по факту смерти Д.М.И. которые им изучены. На вопрос следователя, в случае своевременной госпитализации Д.Д.И. на стационарное лечение (17.03.2017 г.) возможет ли благоприятный исход для жизни последнего, ответил, что учитывая характер, локализацию и тяжесть травмы, благоприятный исход для жизни Д.М.И. даже при своевременной госпитализации (при первичном обращении) и проведении оперативного лечения, не гарантирован (т.2 л.д.39-41).

Свидетель Р.Е.Ю. показала, что в середине марта 2017 г. пришла её дочь и сказала, что в луже рядом с домом сидит человек, похожий на их дядю. Она вышла, увидела, что действительно в замерзшей луже сидит человек, изрядно пьяный, пытался подняться, поскальзывался, падал. Примерно через 5 минут ей позвонила соседка К.П.С., сказала, что к ней зашел незнакомый человек, попросила выйти на крыльцо, посмотреть на него, не знакомый ли случайно. Она вышла на крыльцо, незнакомец сидел на крыльце, на её вопросы кто он и что ему нужно, ответил грубо, сказал, что ждет машину с Селенги. Он был одет в черную куртку, на лице были очки. Времени было около 20 часов, темнело. Каких-то повреждений у него не было. Потом он встал потихоньку, поймал ориентир и пошел. К ним в дом в это время заходили односельчане К.А.С. и К.М., они тоже его видели, как он шел, падал. Не заметила, чтобы он хромал при ходьбе, он был сильно пьяный. Кондакова охарактеризовать может с положительной стороны, как безобидного, неконфликтного человека.

Свидетель К.А.С. показал, что 16 марта 2017 года, вечером пошел в магазин, время было около 20-21 часа, торопился, чтобы успеть до закрытия магазина. При выходе за ограду, на улице, незнакомый мужчина спросил у него закурить, поинтересовался, как добраться до Селенгинска. Он показал ему направление, куда идти на дорогу. Каких-то повреждений у него на лице не видел, он был в очках. Он шёл, покачиваясь из стороны в сторону, как пьяный, не хромал, был чистый, прилично одетый. Кондакова А.В. знает как односельчанина, он проживает в настоящее время с беременной женой. Охарактеризовать его может спокойным, даже в состоянии опьянения.

Свидетель К.П.С. суду показала, что точную дату не помнит, это было два года назад, в середине марта, около 20 часов, когда она была дома одна, смотрела телевизор, к ней внезапно зашел незнакомый мужчина, в грязной обуви, что-то бурчал себе под нос. Она его развернула к выходу и вывела из дома на крыльцо. Соседка сказала, что не знает кто это такой. Затем она вернулась домой. Через 15 минут он встал и ушел. Был одет в темную одежду, на лице у него были очки, повреждений у него не было. Одежда была целая. Чтобы он хромал, не заметила, шел качаясь.

Свидетель К.М.Н. показал, что 16 марта 2017 г. около 20 часов он пошел к своему другу Р.Г. по делам. На крыльце дома К.П.С. сидел незнакомый мужчина, в темной куртке, светлой рубашке. По нему было видно, что он выпивший. Повреждений у него не видел, одежда также была цела. Подумал, что он приехал к кому-то в гости. Через некоторое время видел его возле проулка, когда он шел в сторону лесничества, походка была нормальной, не хромал. Кондакова А.В. знает, характеризует спокойным, не конфликтным человеком.

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого:

Рапорт оперативного дежурного ОП по п.Селенгинск О МВД России по Кабанскому району Г.В.И. от 16.03.2017 года, согласно которому 16.03.2017 года в 23:11 часов поступило телефонное сообщение П.М.М. о том, что в сторону г.Иркутск после переезда на ст.Посольская на обочине лежит человек к проезжей части(т. 1 л.д. 118).

Рапорт оперативного дежурного ОП по п.Селенгинск О МВД России по Кабанскому району М.А.П. от 18.03.2017 года, согласно которому 18.03.2017 года в 16:40 часов поступило телефонное сообщение фельдшера П. о том, что за медицинской помощью обратился гр.Д.М.И. диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, кома, перелом костей голени слева, множественные ссадины лица, гематома волосистой части головы(т. 1 л.д. 110).

Рапорт оперативного дежурного ОП по п.Селенгинск О МВД России по Кабанскому району Г.В.И. от 29.03.2017 года, согласно которому 29.03.2017 года в 1:20 часов поступило телефонное сообщение фельдшера о том, что в реанимационном отделении Кабанской ЦРБ умер Д.Д.И., который поступил в Кабанскую ЦРБ 18.03.2017 года с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ.(т. 1 л.д. 116).

Протокол осмотра места происшествия от 6.04.2017 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в западном направлении от железнодорожного переезда ст.Посольская Кабанского района Республики Бурятия, на участке федеральной трассы Р-258328км. по направлению из г.Иркутск в г.Чита и 776 км по направлению Чита-Иркутск. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо Ю.В.В. указал на участок на обочине федеральной трассы, расположенной по правой полосе движения в сторону г.Иркутск, где они обнаружили Д.М.И. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. №1 л.д.36-44).

Протокол осмотра места происшествия от 27.04.2017 года, согласно которому осмотрено крыльцо и дверь при входе в дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято(т. 1 л.д.132-138).

Заключение эксперта №37/1 от 25.05.2017 года, согласно которому:

1. Смерть гр. Д.Д.И.. наступила от отека и дислокации головного мозга развившейся в результате тупой травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы: линей­ный перелом затылочной кости слева с распространением перелом трещины в направле­нии к большому затылочному отверстию, в лобно-теменно-височной области слева, ви­сочной области справа кровоизлияние в кожный лоскут, в лобной области слева и справа внутримозговая гематома, субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальным по­верхностям головного мозга, очаги ушибов головного мозга, кровь в желудочках головного мозга, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа.
2. Смерть гр. Д.М.И. согласно представленным медицинским документам (карта стационарного больного №216 от 18.03.2017г.) наступила 29.03.2017 в 1:00 час.
3. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма: линей­ный перелом затылочной кости слева с распространением перелом трещины в направле­нии к большому затылочному отверстию, в лобно-теменно-височной области слева, ви­сочной области справа кровоизлияние в кожный лоскут, в лобной области слева и справа внутримозговая гематома, субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальным по­верхностям головного мозга, очаги ушибов головного мозга, кровь в желудочках головного мозга.Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Т.е. между данным повреждением имеется прямая причинно-следственная связь Давность образования данного повреждения может соответствовать сроку (дате) не позднее 18.03.2017г.

- Перелом остистых отростков 2 и 3 грудных позвонков с кровоизлиянием в мягкие ткани от 7-го шейного до 4-го грудного позвонков, кровоизлияние под пристеноч­ную плевру по околопозвоночной линии в проекции 2-3 грудных позвонков слева. Закрытый перелом 2 и 3 плюсневых костей левой стопы. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые) и по своим свойствам расцениваются, каждый по отдельности, как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня). Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку (дате) не позднее 18.03.2017г.

-Ссадины(2) и кровоподтек лица. Ссадина правой кисти. Ссадины(2) левого коленного сустава. Кровоподтек левого голеностопного сустава. Подвывих клиновид­ной и ладьевидной костей левой стопы. Ссадина на тыльной поверхности левой стопы. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого твердого предмета(ов) или при ударе о таковой(ые) и расцениваются, каждый по отдельности как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку (дате) не позднее 18.03.2017г. Судебно-медицинский эксперт Б.А.И.

4.           Образование данных телесных повреждений при автодорожной травме, учитывая их локализацию и характер образования, не исключается.

Достоверно высказаться в каком положении находился Д.М.И. в момент нанесения ему телесных повреждений, не представляется возможным, так как положение тела в момент нанесения повреждений могло меняться (т. 1 л.д.167-175).

Заключение эксперта №295 от 11.12.2017 г. согласно которому возможность образования повреждения, приведшего к смерти Д.М.И., а именно закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и в вещество головного мозга, при обстоятельствах указанных свидетелем Кондаковым А.В., то есть при падении с высоты собственного роста на деревянное крыльцо с ударом затылочной областью головы – не исключается, так как таковые не противоречат локализации и механизму образования данного повреждения (т.2л.д. 202-205)

Протокол осмотра предметов от 12 ноября 2018 года, согласно которому осмотрена куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 5.04.2017г. у К.П.М.. При осмотре установлено, что на спинке куртки в верхней ее части имеется повреждение дугообразной формы длинной 15,9 см. Кроме того, под левым рукавом в нижней его части в месте схождения с боковой стороной куртки имеется прямое повреждение полотна длиной 19,4 см. (т. 1 л.д.218-222).

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - куртки, принадлежащей Д.М.И. (том 1 л.д.223).

Заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы №98 от 27 ноября 2018 г., согласно которому Кондаков каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается ограниченное расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями травматического, токсического генеза. Слабовыраженный психоорганический синдром, эксплозивный вариант. Синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя. Пагубное употребление канабинойдов (МКБ-10:F 07.08; F 10.2; F 12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, об отягощенной наследственности, перенесенной черепно-мозговой травме, присущими со школьного возраста эмоционально-волевыми нарушениями в виде неподчинения моральным нормам, бродяжничеству с нарастанием школьной дезадаптации, и дальнейшим отказом от обучения. Присоединившаяся расторможенность влечений в виде склонности к наркотизации и алкоголизации, приводило к совершению преступлений, нарастанию аффективной симптоматики. При объективном обследовании выявляются присущие данному расстройству – невысокий интеллект, преимущественно конкретность мышления, зачастую поверхностность суждений, снижение памяти, эмоциональная сглаженность, при отсутствии психопродуктивной симптоматики и сохранностью критических прогностических способностей. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Кондакова А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Кондаков А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в суде. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в то время у Кондакова А.В. не наблюдалось какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Кондаков А.В. не нуждается (т.3 л.д.65-67).

По ходатайству государственного обвинителя судом исследовано исковое заявление и.о. прокурора Кабанского района Республики Бурятия о взыскании с Кондакова А.В. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования, суммы денежных средств, затраченных на лечение Д.М.И. (т.3 л.д.95-97).

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Кондакова А.В.: копия формы №1 (л.д.79), копия военного билета (л.д.80-81), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.82-83), медицинские справки (л.д.85), сведения наркологического диспансера (л.д.886), сведения психоневрологического диспансера (л.д.87), справка-характеристика (л.д.89), характеристика (л.д.91), справка о составе семьи (л.д.92). По ходатайству подсудимого приобщена и исследована медицинская справка о беременности сожительницы К.К.Н.

Анализируя представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина Кондакова А.В. в совершении преступления полностью доказана.

Наличие, характер, локализация, степень тяжести, механизм образования и давность телесных повреждений, обнаруженных у Д.М.И., а также причины смерти установлены выводами судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется.

Оглашенными показаниями подсудимого Кондакова, данными им ходе доследственной проверки по уголовному делу 18 марта 2017 г. и 18 апреля 2017 г., затем в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 29 ноября 2017 г., 30 ноября 2017 г. (в ходе проверки показания на месте), оглашенными показаниями Кондакова в качестве подозреваемого от 16 декабря 2017 г. и обвиняемого от 18 декабря 2017 г., оглашенными показаниями свидетеля К.А.В. от 16 декабря 2017 г. которые он подтвердил, свидетеля К.С.А. от 16 декабря 2017 г., а также исследованными материалами дела подтверждается, что Кондаков А.В. 16 марта 2017 года совершил неосторожное преступление в отношении Д.М.И. в доме по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>.

Кондаков, как уже отмечено, начиная с 18 марта 2017 г., затем 18 апреля 2017 г. в объяснениях на стадии проверки сообщения о преступлении, затем при допросах в качестве свидетеля 29 и 30 ноября 2017 г., после этого в качестве подозреваемого 16 декабря 2017 г. и обвиняемого 18 декабря 2017 г. стабильно пояснял, что 16 марта 2017 г. при нахождении у него дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, в ходе распития спиртного между Д.М.И. и К.А.В. возникала ссора. С целью погасить развитие конфликта, он усадил К.А.В. на диван, а Д.Д.И. стал выталкивать из дома. При нахождении на веранде, он открыл входную дверь, вытолкнул Д.Д.И. на улицу и в момент, когда он еще не успел перенести свою левую ногу через порог, с силой закрыл дверь, защемив ей ногу Д.Д.И.. Услышав, что Д.Д.И. вскрикнул и упал, он открыл дверь и увидел, что Д.Д.И. лежал на деревянном крыльце, в положении на спине, то есть при падении с высоты собственного роста он удариться затылком о деревянные ступени (навзничь). К.А.В. в это время находился в доме. Показания в этой части соотносятся с оглашенными показаниями свидетеля К.С.А. от 16 декабря 2017 г., оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля К.А.В. от 16 декабря 2017 г. Из них следует, что 16 марта 2017 г., когда между ним и К.А.В. произошла словесная перепалка, Кондаков вытолкал Д.Д.И. на веранду, а затем на улицу. Падение Д.Д.И., он не видел, так как находился в доме. Со слов Кондакова, он вытолкнул Д.Д.И. на улицу, но тот не успел перекинуть ногу через порог, когда Кондаков захлопнул дверь, Д.Д.И. упал навзничь на деревянное крыльцо (т.2 л.д.208-210).

Заключением медико-криминалистической ситуационной экспертизы №295 от 11 декабря 2017 г. подтверждаются оглашенные показания подсудимого Кондакова о возможности (способе) образования повреждения, приведшего к смерти Д.М.И. - закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и в вещество головного мозга, при обстоятельствах указанных им, то есть при падении с высоты собственного роста на деревянное крыльцо с ударом затылочной областью головы – не исключается, так как таковые не противоречат локализации и механизму образования данного повреждения (т.2л.д. 202-205).

Также в пользу образования повреждений у Д.М.И., а именно перелома остистых отростков 2 и 3 грудных позвонков с кровоизлиянием в мягкие ткани от 7-го шейного до 4-го грудного позвонков, кровоизлияние под пристеноч­ную плевру по околопозвоночной линии в проекции 2-3 грудных позвонков слева и выводов о виновности подсудимого свидетельствует повреждение куртки Д.М.И. Так, при её осмотре установлено, что на спинке куртки в верхней ее части имеется повреждение дугообразной формы длинной 15,9 см. Кроме того, под левым рукавом в нижней его части в месте схождения с боковой стороной куртки имеется прямое повреждение полотна длиной 19,4 см. (т.1 л.д.218-222).Куртка смотрена следователем и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Доказательствами вины Кондакова А.В. служат: протокол проверки его показаний на месте в качестве свидетеля от 29 ноября 2017 года, согласно которому он показал и рассказал, каким образом он оттолкнул Д.М.И., тот упал, ударившись головой о деревянное крыльцо, при этом левая нога осталась зажатой между дверью (т.2 л.д.185-197); протокол осмотра вещественных доказательств – куртки Д.Д.И.

Исследованные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Допрошенный судебно-медицинский эксперт Б.А.И. подтвердил возможность образования повреждений у Д.Д.И., отмеченных в заключение судебно-медицинской экспертизы при падении с высоты собственного роста при указанных обстоятельствах.

Показания свидетеля К.А.В. о том, что он на самом деле не конфликтовал 16 марта 2017 г. с Д.М.И. в доме у подсудимого, дал такие показания впоследствии по просьбе Кондакова, суд считает попыткой облегчить положение подсудимого, поскольку они, как установлено, являются односельчанами и состоят в дружеских отношениях.

Выдвинутую стороной защиты версию о непричастности Кондакова к совершению преступления, суд считает несостоятельной. Утверждения подсудимого о том, что он, устав от неоднократных вызовов на допросы на протяжении более года следствия, на основе изучения материалов уголовного дела, разговоров родственников о характере и локализации повреждений у Д.Д.И., придумал версию о том, что вытолкал Д.М.И. за порог веранды дома и захлопнул дверь, суд расценивает как избранный способ защиты.

Подсудимый, в судебном заседании отвечая на вопросы, упомянул, что его возили в отдел полиции сразу после обнаружения Д.Д.И., где брали с него объяснения, однако он не сообщал подробности. Вопреки указанному утверждению подсудимого, о несообщении подробностей и придуманной истории в ходе следствия про выталкивание Д.Д.И. из дома и его падение на крыльцо, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104-105) в подробностях изложено, как он выставил Д.Д.И., защемил дверью его ногу и что он упал. Именно эти обстоятельства суд считает правдивыми, стабильными, неоднократно подтверждёнными, соответствующими действительности и соотносящимися с выводами ситуационной экспертизы, характером и локализацией обнаруженных у Д.Д.И. повреждений, а также имеющимся на его куртке разрывом ткани в районе спины.

Допрошенная в ходе судебного заседания следователь К.Я.В. показала, что подсудимый добровольно, без какого-либо давления давал признательные показания, она не ограничивала его во времени при ознакомлении с материалами уголовного дела. Разъяснение возможных видов судебного разбирательства это стандартная процедура в таких случаях, она не настаивала на его согласии, на особый порядок судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям К.Я.В. у суда не имеется.

Исследованные протоколы допросов Кондакова не содержат заявлений или жалоб о применении незаконных методов дознания. Нарушений законности при производстве допросов не допущено. С материалами уголовного дела Кондаков А.В. ознакомлен в полном объеме присутствии защитника без ограничений во времени (т.3 л.д.103-105), в связи с чем его утверждение о не ознакомлении с материалами дела суд отвергает как несостоятельное.

Показания свидетелей защиты К.О.В., К.А.С., К.П.С., Р.Е.Ю., К.М.Н. не доказываю отсутствие вины подсудимого, а лишь подтверждают, что Д.Д.И. 16 марта 2017 г. действительно находился в населенном пункте - <адрес>, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало его поведение. Повреждение на куртке Д.Д.И свидетели не видели, поскольку, во-первых, уже было вечернее время, во-вторых, разрыв ткани на куртке, согласно фототаблице к протоколу осмотра, находится под капюшоном, и увидеть его было возможно лишь при поднятом на голову капюшоне, чего согласно их показаний не было.

Показаниями свидетеля Б.А.И. (судебно-медицинского эксперта) подтверждается, что Д.Д.И., на первых порах мог ходить, разговаривать, пока нарастал отек. Основываясь на этом, суд считает, что из-за явных признаков алкогольного опьянения свидетели не усмотрели наличие болезненного состояния Д.Д.И.. Указание потерпевшего о нахождении телефона у Б.Ю.Г. на следующий день, т.е. 17 марта 2018 г. у нее, тогда как он должен был быть у Д.Д.И., суд считает не влияющим на установленные обстоятельства события преступления. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих в пользу получения Д.М.И. выявленных телесных повреждений в результате автодорожной травмы, суду не представлено. Из показаний свидетеля Ю.В.В. следует, что на месте обнаружения Д.М.И. характерных для ДТП следов не имелось.

Исходя из выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого Кондакова А.В. в судебном заседании, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого Кондакова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Вместе с тем, из объема предъявленного Кондакову обвинения, суд исключает удар дверью по лицу Д.М.И. в момент её закрытия и причинение двух ссадин и кровоподтека лица, поскольку показаниями допрошенных свидетелей защиты, наличие указанных повреждений у него после того, как он был выставлен подсудимым из дома, не подтвердилось. По мнению суда, удар массивной дверью по лицу, с высокой вероятностью привел бы к причинению повреждения лица и надетых на нем очков, чего в данном случае не установлено, в связи с чем сомнения в получении данных повреждений в результате действий подсудимого толкуются в пользу последнего.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кондаков А.В. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против жизни. Подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, подрабатывает на лесозаготовке, с места жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра, значится в списках ГБУЗ «РПНД».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и своей роли в нём на стадии предварительного следствия, особенности состоянии психики подсудимого, отмеченные в заключение экспертизы, беременность его гражданской жены, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения Кондакова в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку само по себе таковым оно не является и его влияние на виновного в момент совершения преступления не установлено.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Кондакову наказание в виде исправительных работ, при этом основания для применения ст. 73 УК РФ суд не приходит. Причин для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 109 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. Срок давности, с учетом приостановления производства по уголовному делу в период с 30.12.2017 г. по 24.07.2018 г. не истек. Показания подсудимого о необоснованности приостановления производства по уголовному делу и нахождении его дома в указанный период ничем, кроме утверждения об этом не подтверждены, в связи с чем отклоняются. Основания для назначения принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Гражданский иск и.о. прокурора района о взыскании с Кондакова А.В. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия затрат на лечение Д.М.И. в размере 145623 рублей 50 копеек, подлежит полному удовлетворению, на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, исходя из установленной вины подсудимого.

Избранная Кондакову А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 11760 рублей, а также в судебном заседании в сумме 13750 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев исправительных работ с производством удержаний из заработной платы в размере 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кондакову А.В. оставить без изменения вплоть до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.

Вещественное доказательство: куртку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кабанскому району СУ СК России по Республики Бурятия - уничтожить.

Процессуальные издержки в общей сумме 25500 рублей взыскать с осужденного Кондакова А.В.

Исковые требования и.о. прокурора Кабанского района Республики Бурятия удовлетворить полностью. Взыскать с Кондакова Алексея Васильевича в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 145623 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Дмитриев А.Ю.