Решение по делу № 2-2327/2024 от 16.05.2024

Дело 70RS0004-01-2024-002597-77

№2-2327/2024

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийской Федерации

3 июля 2024 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Ивановой Е.Е.,

с участием представителя истца Терентьевой Е.И., действующей на основании доверенности от 07.05.2024, сроком на три года с запретом на передоверие,

представителя ответчиков Тегичева М.В., действующего на основании доверенности от 24.05.2024, сроком на пять лет с правом передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кропочевой Елены Игоревны к Юрову Валентину Вячеславовичу, Юровой Александре Вячеславовне. Юрову Николаю Павловичу о признании жилого помещения общей долевой собственностью, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Кропочева Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Юрову В.В., Юровой А.В., Юрову Н.П. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей долевой собственностью, права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она с 2004 года проживала совместно с ФИО13, умершим ДД.ММ.ГГГГ, без регистрации брака, с которым вела общее хозяйство. После смерти ФИО14 открылось наследство и заведено наследственное дело. За время совместного проживания, в том числе за счет денежных средств истца, полученных от продажи принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартиры, 07.06.2017 ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 4400000 руб., которая включена в наследственную массу и является объектом спора между ней и наследниками по закону - ответчиками, являющимися детьми от первого брака ФИО15 и его отцом. Истец c 2017 года зарегистрирована и проживает в указанной квартире, несет бремя содержания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать спорную квартиру общей долевой собственностью, признав за ней право общей долевой собственности в виде 1/4 доли в праве.

Истец, ответчики Юров В.В., Юрова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения явившихся участников процесса, а также положения ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Юров Н.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, указал, что истец не состояла с его сыном ФИО16, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в зарегистрированном браке, не имеет права претендовать на спорное наследственное имущество. Квартира была приобретена на личные денежные средства ФИО23, вырученные от принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной на ул. Карташова в г. Томске. Истец в приобретении квартиры не участвовала, на полученные от продажи своей квартиры по <адрес> она приобрела квартиру для своего сына в Северном парке. Уточнил, что при покупке спорной квартиры Кропочева Е.И. вносила какую-то сумму, которая в последствии была ей возвращена.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1, 2 ст. 218 того же Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является, либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО17.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками после смерти ФИО18 по закону, обратившиеся с соответствующим заявлением, являются Юров В.В. - сын наследодателя, Юрова А.В. - дочь наследодателя, Юров Н.П. - отец наследодателя.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, два автомобиля марок KIA Mohave, Nissan Leaf, 50% доли в уставном капитале ....

Судом установлено, что истец Кропочева Е.И. находилась в фактических брачных отношениях с ФИО19, проживали совместно с 2004 года по день смерти ФИО20, вели общее хозяйство.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, которые суду показали, что Кропочева Е.И. проживала с ФИО21 на протяжении 20 последних лет, совместно вели общее хозяйство, вместе отдыхали, в совместном пользовании имели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем непосредственными участниками сделки по приобретению спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не являлись, располагают информацией о совместном приобретении данной квартиры со слов истца. Уточнив, что истец Кропочева Е.И. объясняла, что оформление квартиры в долевую собственность обусловлено несовершеннолетним возрастом сына ФИО22 – Юрова В.В., по достижению совершеннолетия которого истец с ФИО26 обусловились перерегистрировать квартиру и перераспределить доли.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд расценивает их критически, поскольку свидетелям известно о юридически значимых обстоятельствах дела со слов другого лица (истца), непосредственными участниками событий (заключения сделки по приобретению квартиры, формированию денежной суммы на ее приобретение, оформления в установленном порядке соглашения о создании совместной собственности между истцом и умершим ФИО25) они не являлись.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО11 (продавец) и ФИО27, Юровым В.В. (покупатель) в общую долевую собственность, доля в праве 1/2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 4400 000 руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения продавцом от ФИО24, Юрова В.В. полной стоимости по договору в размере 4400000 руб.

Таким образом, на момент смерти ФИО28 являлся собственником 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что истец Кропочева Е.И. не состояла с ФИО29 в зарегистрированном браке.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что проживала одной семьей с ФИО30 и вела с ним общее хозяйство, с момента приобретения спорной квартиры сохраняет в ней регистрацию, несет бремя содержания, принимала непосредственное участие в ее приобретении путем вложения собственных средств, вырученных от продажи, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Из п. 2 ст. 10 СК РФ следует, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Так, в обоснование заявленных требований истец указала, что спорная квартира была приобретена за счет общих денежных средств, полученных ей от продажи, принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а потому она имеет право на долю в праве на данную квартиру, кроме того, указывает, что при жизни у них с ФИО31 была устная договоренность о приобретении квартиры в общую собственность.

В подтверждение данных обстоятельств представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кропочева Е.И. продала принадлежащую ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО12 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1852000 руб.

В то же время доказательств, подтверждающих, что оплата по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры произведена в том числе за счет личных денежных средств истца, суду не предоставлено. Достоверных доказательств наличия безналичных банковских проводок по оплате стоимости названного жилого помещения и по внесению денежных средств в счет оплаты спорного имущества Кропочевой Е.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ также в материалы дела не представлено.

При этом, истец Кропочева Е.И. указывает, что денежные средства были переданы ФИО32 добровольно, намеренно, без принуждения и не по ошибке. Будучи достоверно осведомленной об условиях сделки, что она не является стороной договора и указанная сделка не порождает для нее никаких правовых последствий, воля последней была направлена на передачу денежных средств ФИО33 и согласием с условиями договора купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО34 и его сын Юров В.В., доля в праве 1/2.

То обстоятельство, что Кропочевой Е.И. заключен агентсткий договор ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг в подборе объектов недвижимости с целью их приобретения и произведенная в рамках указанного договора оплата в сумме 50000 руб., равно как представленные кассовые и товарные чеки на приобретение предметов мебели, товаров и бытовой техники, не может служить доказательством наличия соглашения между истцом и ФИО35 о приобретении спорной квартиры в общую собственность, в том числе совместную и долевую.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства достоверно не подтверждают факт приобретения спорной квартиры на общие денежные средства.

Кроме того, суд полагает, что фактически сложившиеся семейные отношения не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства при наличии определенных условий. Кропочевой Е.И. не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что между нею и ФИО36 существовала договоренность о возникновении общей собственности на спорную квартиру, что в период их совместного проживания последний передавал истцу денежные средства на приобретение спорной квартиры, что также не следует и из показаний свидетелей, которые не были очевидцами передачи денежных средств при оплате спорной квартиры наследодателем, при этом в зарегистрированном браке Кропочева Е.И. и ФИО37 не состояли. Факт же совместного проживания не может свидетельствовать о возникновении общей собственности на имущество.

Заявляя требование о признании за истцом права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> истцом, по сути, заявлены исковые требования о разделе имущества, находящегося в совместной собственности в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. Однако указанная норма закона не презюмирует права общей собственности лиц, проживающих без регистрации брака. Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации брака, может разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ только в случае, если будут представлены доказательства приобретения имущества в общую собственность. Таких доказательств в рассматриваемом деле Кропочевой Е.И. не представлено, а предоставленные доказательства доводов истца не подтверждают.

Тем самым, предусмотренные законом или договором правовые основания для признания имущества общим либо для приобретения истцом права на долю такого имущества в данном случае отсутствуют.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд полагает, что оснований для возникновения права совместной собственности между Кропочевой Е.И. и ФИО39, а также для удовлетворения иска с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется, поскольку сами по себе факты исполнения истцом обязательств по оплате стоимости приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи за счет собственных денежных средств при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемое имущество, не являются основанием для возникновения права общей собственности на спорную квартиру. При этом истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не было получено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между истцом и ФИО38 была достигнута договоренность о совместной покупке спорной квартиры, и что в этих целях истцом были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества, в отношении которого заявлен спор, Кропочева Е.И. не указана как сторона данной сделки.

Поскольку достоверных, относимых и допустимых доказательства возникновения права совместной собственности между истцом и ФИО40 с учетом конкретных обстоятельств дела Кропочевой Е.И. представлено не было, суд приходит к выводу об оставлении заявленных исковых требований Кропочевой Е.И. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кропочевой Елены Игоревны к Юрову Валентину Вячеславовичу, Юровой Александре Вячеславовне. Юрову Николаю Павловичу о признании жилого помещения общей долевой собственностью, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 10.07.2024.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2327/2024 в Советском районном суде г.Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2024 г.

Судья:

Секретарь: