Решение по делу № 33-4601/2018 от 29.03.2018

Судья Лисейкин А.В. Дело № 33-4601/2018

2.124г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой Е.Б.

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при секретаре Альбрант А.В.

с участием прокурора Шадриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Федченко Александра Владимировича к Третьяковой (Мамыровой) Наталье Владимировне, Администрации г. Уяра о признании договора социального найма в части недействительным, признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Федченко А.В.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Федченко Александра Владимировича к Третьяковой (Мамыровой) Наталье Владимировне, Администрации г. Уяра о признании договора социального найма жилого помещения № 177 от 21.07.2016 года, в части подпункта 1 пункта 3 договора, недействительным, признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Третьяковой Н.В., Администрации г. Уяра о признании договора социального найма в части недействительным, признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования, с учетом их изменений мотивированы тем, что 24.02.2015 года между МО город Уяр и Федченко А.В., проживающим в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным, было заключено соглашение, согласно которого истец передает МО г. Уяр жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из одной комнаты, площадью 27,57 кв.м., а МО г. Уяр в свою очередь передает в пользование Федченко А.В., с его согласия, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,06 кв.м. На основании указанного соглашения 21.07.2016 года между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещении № 177, согласно которому Федченко А.В. и его семье было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> По мнению истца, при составлении вышеуказанного договора социального найма жилого помещения, администрацией г. Уяра, в нарушение действующего жилищного законодательства, была незаконно признана членом семьи Третьякова Н.В., о чем указано в п. 3 договора. Вместе с тем, ответчик на момент заключения договора членом семьи истца не являлась, в спорную квартиру не вселялась, совместно с семьей истца не проживала, расходы по оплате коммунальных расходов не несла. При этом на дату подписания данного договора истец состоял в законном браке с Федченко Н.А. и истцу, на момент подписания договора, не было известно о том, что Третьякова Н.В. была признана членом его семьи, поскольку самостоятельно прочитать договор истец не имел возможности в связи с наличием инвалидности первой группы по зрению.

Просил признать на дату подписания 21.07.2016 года между Администрацией г. Уяра Уярского района Красноярского края и Федченко А.В. договора социального найма № 177 от 21.07.2016 года Третьякову Н.В., не являющейся членом его семьи; признать пп. 1 п. 3 договора социального найма от 21.07.2016 года, заключенного между Администрацией г. Уяра и Федченко А.В., в части указания о вселении Третьяковой Н.В. членом его семьи недействительным; признать Третьякову Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; поручить Межмуниципальному отделу МВД России «Уярский» снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федченко А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, вынесенное при неправильной оценке доказательств, представленных в материалы дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные позиции, изложенной в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края Кузикова Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокуратуры Уярского района Красноярского края Величева Е.Н. полагает ее необоснованной, просит оставить решение без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя Федченко А.В. Куприенко И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение отменить, заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей решение законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 22.03.2012 года Федченко Т.А. и члены ее семьи, в том числе истец, были вселены в комнату № № общежития, расположенного по адресу: <адрес>

08.10.2004 года в данное жилое помещение была вселена в качестве члена семьи нанимателя Федченко Т.А. – Третьякова Н.В.

28.08.2014 года Федченко Т.А. умерла.

Решением межведомственной комиссии № 38 от 07.07.2011 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

21.07.2016 года между Администрацией г. Уяра и Федченко А.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 177, в соответствии с которым истцу и членам его семьи передано в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 32,1 кв.м. в коммунальной квартире № № по адресу: <адрес> По условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселялась в качестве члена семьи Федченко А.В. его сестра Третьякова Н.В.

Истец просит исключить Третьякову Н.В. из договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что она не является его членом семьи, в связи с чем не может быть вселена в спорное жилое помещение.

Учитывая, что Третьякова Н.В. наряду с истцом была вселена в впоследствии признанное подлежащим сносу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя Федченко Т.А., право бессрочного пользования которым за Третьяковой Н.В. признано также вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярского края от 27.10.2015 года, ответчик имеет аналогичное Федченко А.В. право пользования предоставленным в найм взамен признанного аварийным жилым помещения, расположенным по адресу: <адрес> суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно учел, что Третьякова Н.В. вселялась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состояла в нем на регистрационном учете, не проживает в спорном жилом помещении в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с истцом, нуждается в спорном жилом помещении и намерена в нем проживать, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того суд исходил из того, что на момент заключения договора социального найма от 21.07.2016 года истец был согласен с его условиями, в том числе в части вселения Третьяковой Н.В. в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, собственноручно его подписал, ему был вручен второй экземпляр договора. При заключении договора социального найма присутствовала также супруга истца Федченко Н.А., пояснившая в суде первой инстанции, что основные положения договора, в том числе о вселении в жилое помещение Третьяковой Н.В., представителем Администрации г. Уяра были оглашены вслух. В связи с чем суд признал несостоятельными доводы истца о том, что договор социального найма был им подписан без его непосредственного прочтения в связи с наличием инвалидности по зрению.

Оценивая довод стороны истца об отсутствии в заключенном с Федченко А.В. соглашении от 24.02.2015 года о представлении жилого помещения, взамен признанного аварийным жилого помещения, сведений о Третьяковой Н.В., суд пришел к верному выводу о том, что данное соглашение не содержит сведений об утрате Третьяковой Н.В. права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гареева Е.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.