Решение по делу № 2-1161/2019 от 28.05.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001087-94

Дело № 2-1161/2019

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 РіРѕРґР°                             Рі. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Алборове А.П.,

с участием истца Краснова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Владислава Андреевича к Винокурову Виталию Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов, пени,

установил:

Краснов В.А. обратился в суд с иском к Винокурову В.В. о взыскании долга по договору займа от 29 ноября 2018 года в размере 70 850 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 7 850 руб., неустойки в сумме 80 769 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 872 руб. 19 коп., пени за просрочку выплаты суммы займа, указанной в пункте 4 договора от 29 ноября 2018 года б/н по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 29 ноября 2018 года заключил с Винокуровым В.В. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 70 850 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 09 декабря 2018 года. На основании п. 2 договора займа ответчик обязался уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом. За 10 дней сумма процентов за пользование составила 7 850 руб. Пунктом 4 договора стороны предусмотрели неустойку за просрочку возврата займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, что на момент подачи иска составило 80 769 руб. Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 ноября 2018 года по 03 апреля 2019 года в сумме 1 872 руб. 19 коп.

07 марта 2019 года истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, которая ответчиком оставлена без ответа.

В судебном заседании истец Краснов В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил арифметическую ошибку в сумме процентов за пользование займом, просил взыскать с ответчика сумму процентов в размере 7 085 руб. Также пояснил, что договорную неустойку в сумме 80 769 руб. просит взыскать за период с 10 декабря 2018 года по 03 апреля 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 872 руб. 19 коп. - за период с 30 ноября 2018 года по 03 апреля 2019 года, договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами - с 04 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств. В остальной части исковые требования поддержал в размере, заявленном в исковом заявлении. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Винокуров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 45-47) уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Возражений на иск не представил. Потому суд рассматривает дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что основным доказательством, представленным истцом в подтверждение возникновения заемных отношений, является договор займа от 29 ноября 2018 (л.д. 23), из текста которого следует, что 29 ноября 2018 года Винокуров В.В. (заемщик) получил от Краснова В.А. (займодавец) денежную сумму в размере 70 850 руб. (п. 1 договора займа), обязавшись вернуть сумму основного займа и процентов за пользование займом в срок не позднее 09 декабря 2018 года (п. 3 договора займа).

По условиям указанного договора при возврате займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 1 % от суммы займа, указанной в пункте 1 договора (п. 2 договора займа).

В случае просрочки выплаты суммы основного займа и процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от суммы займа, указанной в п. 1 договора за каждый день просрочки (п. 4 договора займа).

Данный договор суд, исходя из того, что сам факт заключения договора ответчиком не оспаривался, текст договора содержит указание именно на факт получения денежных средств, а не на обязательство истца передать в будущем денежную сумму, а также позволяет установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно заемного обязательства, принимает во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств.

Из пояснений истца установлено, претензией, направленной в адрес ответчика (л.д. 6-9), подтверждается, ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не исполнено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования Краснова В.А. о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 29 ноября 2018 года в 70 850 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 30 ноября 2018 года по 09 декабря 2018 года в размере 7 085 руб. (70 850 руб.*1%*10), сумма неустойки за период с 10 декабря 2018 года по 03 апреля 2019 года в пределах заявленных истцом требований в сумме 80 769 руб. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % в день от суммы займа 70 850 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 ноября 2018 года по 03 апреля 2019 года в сумме 1 872 руб. 19 коп. и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется требование абз.1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договором займа между сторонами предусмотрена уплата пени, то проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 412 руб. (л.д. 24-25). Поскольку исковые требования удовлетворены судом на 98,83 %, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 360 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Краснова Владислава Андреевича к Винокурову Виталию Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Винокурова Виталия Владимировича в пользу Краснова Владислава Андреевича сумму долга по договору займа от 29 ноября 2018 года в размере 70 850 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 7 085 руб., неустойку за период с 10.12.2018 по 03.04.2019 в размере 80 769 руб., продолжить начисление неустойки с 04.04.2019 в размере 1 процента в день от суммы займа 70 850 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Винокурова Виталия Владимировича в пользу Краснова Владислава Андреевича в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4 360 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                                        Рђ.Р’. Станевич