Решение по делу № 2а-611/2022 (2а-4407/2021;) от 18.11.2021

Дело №

УИД 25RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <...>» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

                    установил:

ФИО6» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, по непринятию решения о вызове должника ФИО5 к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений по неисполнению вступившего в законную силу решения суда. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, путем направления запросов в кредитные учреждения, регистрирующие и иные органы, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника УВМ ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника, в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В судебное заседание законный представитель ФИО7» и представитель ФИО3 не явились, извещены, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> согласно которым почтовое отправление вручено адресату дата. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО5.В. в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФСПП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа – судебный приказ № от дата, выданный мировыми судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО8» на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 23 169,49 руб.

дата исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> от дата постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу, и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой совокупности в рамках настоящего дела не установлено, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения отменено, не влечет каких-либо правовых последствий, а значит само по себе не нарушает права административного истца.

Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не возлагает на суд обязанность проверять законность недействующего ненормативного правового акта, не нарушающего прав административного истца.

Доказательств того, что оспариваемое постановление до его отмены повлекло какие-либо негативные последствия для административного истца, создание препятствий к реализации им прав, свобод и законных интересов, не представлено.

Доводы административного истца о допущенном, по его мнению, незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Из материалов представленного исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты соответствующие действия, направленные на установление имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Так, судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства, а в дальнейшем неоднократно в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, налоговые и регистрирующие органы.

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в <...>

Таким образом, материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, то есть совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, сам по себе не свидетельствует о незаконности решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии.

При этом, по смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО9» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья                      Т.А.Михайлова