Решение от 11.05.2022 по делу № 2-802/2022 (2-8481/2021;) от 24.08.2021

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                                     город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                            Залесного С.А.

при секретаре                                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Редут» ФИО4 о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Голубеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с Голубева Андрея Николаевича в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 390,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951,70 рублей, а всего 60 341 рублей 76 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца выданы исполнительные листы по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Редут» ФИО4 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обосновании заявления, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор №.№ уступки прав требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № M0G№, заключённому АО «Альфа-Банк» с Голубевым А.Н., перешло к ООО «Редут». Однако, при заключении договора цессии ООО «Редут» не обладало сведениями о пропущенном процессуальном сроке предъявления исполнительного документа к исполнению, а также не располагало сведениями о том, предъявлялся ли по указанному гражданскому делу исполнительный лист для исполнения.

В связи с чем, представитель ООО «Редут» обратилась с указанным заявлением в суд.

Представитель заявителя ООО «Редут», в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть данное заявлении в отсутствии представителя.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», а, также заинтересованное лицо Голубев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступило.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть заявление о правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в их отсутствие.

Изучив заявления ООО «Редут», а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с Голубева Андрея Николаевича в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 390,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951,70 рублей, а всего 60 341 рублей 76 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца выданы исполнительные листы по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор №.№ уступки прав требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № M0G№, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию.

Согласно Приложению № к договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ были переданы права и по кредитному договору, заключенному с Голубевым Андреем Николаевичем.

О заключенном договоре цессии ФИО5 был уведомлен, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 44 ГПК РФ - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника – ООО «Редут».

Что касается требований ООО «Редут» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по указанному делу, то данное требование не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ - Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Также, согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ - Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ - Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно ст. 432 ГПК РФ - Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Таким образом, судом установлено, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по данному делу закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 112 ГПК РФ - Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд не установил оснований для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом стороной не представлено никаких доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, строк можно было бы считать прерванным. Таким образом, суд признал неуважительными причины пропуска срока указанные ООО «Редут».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 112, 428, 432 ГПК РФ, ст. ст. 382, 384 ГК РФ, а также ст. ст. 21, 23, 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) №.№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № M0G№.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-