Решение по делу № 2-1275/2019 от 26.02.2019

К делу № 2-1275/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                              12 августа 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием истца Дягилева А.А., в лице представителя Сорокопуд А.П., действующего на основании доверенности от 25.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилева А.А. к Дягилевой О.Г. о признании договоров дарения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Дягилев А.А. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края к Дягилевой О.Г. с иском о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обосновании исковых требований указал, что Дягилев А.А. состоял в зарегистрированном браке с Дягилевой О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака Дягилев А.А. унаследовал после смерти матери домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое передал в дар своей жене Дягилевой О.Г., что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом сделки выступала принадлежавшая истцу, Дягилеву А.А., на праве обшей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3512 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>;

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец Дягилев А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где располагается жилой дом и земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО 1 и ФИО 2, являющихся дочерьми Дягилева А.А.

26.07.2016 года решением мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района брак между Дягилевой О.Г. и Дягилевым А.А. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Дягилевой О.Г. и ФИО 2 был заключен договор дарения, на основании которого в собственность ФИО 2 безвозмездно перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по этому же адресу.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26.07.2017 года исковые требования дочерей истца ФИО 1 и ФИО 2 были удовлетворены, Дягилев А.А., как лицо, которого перестали считать членом семьи, из-за прекращения брака с Дягилевой О.Г., был признан утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу и выселен из данного жилого дома.

Таким образом, истец полагает, что получив от Дягилева А.А. жилое помещение с земельным участком по договору дарения, расположенное по адресу <адрес>, в дальнейшем Дягилева О.Г. и ФИО 2 своими неправомерными действиями лишили Дягилева А.А. жилища, в котором он проживал в момент совершения сделки, расположенное по адресу <адрес>, то есть действовали не добросовестно после прекращения обязательств, не учитывая права и законные интересы Дягилева А.А.

Сделка дарения была совершена одаряемыми, имевшими намерение в результате сделки впоследствии лишить Дягилева А.А. жилища, то есть сделка повлекла для дарителя (истца) Дягилева А.А. нарушение права человека на жилище. При выселении Дягилева А.А. фактически на улицу, поскольку иного жилья или недвижимости у истца нет, жизнь Дягилева А.А. была подвергнута опасности, что является основанием для расторжения договора дарения по основанию, предусмотренному ст.578 ГК РФ.

В виду изложенного, истец полагает, что сделки являются недействительными по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, как сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта.

Просит суд признать недействительным и расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, заключенный между Дягилевым А.А. и Дягилевой О.Г.; признать недействительным и расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, заключенный между Дягилевой О.Г. и                ФИО 2; признать за Дягилевым А.А. право собственности: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3512 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; прекратить за ФИО 2 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебное заседание ответчик Дягилева О.Г. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствии, с иском не согласна, в удовлетворении исковых требования Дягилева А.А. просит отказать, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ФИО 2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствии, в удовлетворении исковых требования Дягилева А.А. просит отказать.

Представитель истца Сорокопуд А.П. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил суд его удовлетворить, дополнительно пояснив, что срок исковой давности не истек, поскольку, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким обстоятельством является выселение истца из жилого дома, расположенного по адресу <адрес> октябре 2018 года.

         Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

         Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

         По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

         Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

         Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

         Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между Дягилевым А.А. и Дягилевой О.Г. расторгнут, решение не оспаривалось и вступило в законную силу (л.д. 12).

    В период брака, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Дягилев А.А. безвозмездно передал в собственность Дягилевой О.Г. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью         3512 кв.м., с кадастровым номером № и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,7 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие дарителю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № нотариусом Красноармейского нотариального округа Чеботаревой О.Н. (л.д. 9-11). Суд, оценивая данное письменное доказательство, приходит к выводу, что в договоре дарения стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, подписав сделку. Форма договора дарения, соответствует требованиям п. 8 ст. 2 Федерального закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

    После расторжения брака Дягилев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес> домовладении, принадлежащим его дочерям от брака с ответчиком, ФИО 1 и ФИО 2, на праве общей долевой собственности по ? доле каждой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Дягилева О.Г. безвозмездно передала в собственность дочери, ФИО 2, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3512 кв.м. с кадастровым номером № и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,7 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Суд, оценивая данное письменное доказательство, приходит к выводу, что в договоре дарения стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, подписав сделку и удостоверив нотариусом Красноармейского нотариального округа Янке О.Н. Форма договора дарения, соответствует требованиям п. 8 ст. 2 Федерального закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26.07.2017 г., с учетом дополнительного решения от 21.11.2017 г. и определения суда от 19.12.2017 года о разъяснении дополнительного решения, определено сохранить за Дягилевым А.А. право пользование жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, до момента возникновения оснований приобретения или осуществления права пользования другим помещением, в течение 12 месяцев, с момента вступления в законную силу решения Красноармейского районного суда от 26.07.2017 г., не зависимо от приобретения объекта недвижимости,                Дягилев А.А. теряет право проживания и пользование жилым домом по адресу <адрес>; снять Дягилева А.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>, после приобретения или осуществления права пользования другим помещением, в срок не превышающий 12 месяцев, с момента вступления в законную силу решения Красноармейского районного суда от 26.07.2017 года. В судебных заседаниях присутствовал представитель Дягилева А.А. Указанные судебные акты не были обжалованы и вступили в законную силу.

    Таким образом, судом установлено, что сразу после прекращения брака истца с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, их общие дети ФИО 1 и ФИО 2 не перестали считать отца членом своей семьи, предоставив свое согласие, как собственников, на регистрацию Дягилева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу <адрес>.

Основанием к обращению ФИО 1 и ФИО 2 в суд с иском о признании утратившим право пользование, выселении и снятии с регистрационного учета Дягилева А.А. по адресу <адрес>, послужили иные основания, изложенные в мотивировочной части решения Красноармейского районного суда от 26.07.2017 г., а именно злоупотребление Дягилевым А.А. спиртными напитками, не оплата коммунальных платежей, отсутствие взаимопонимания между ним и дочерьми, ФИО 1 и ФИО 2

Изложенное дает основании полагать суду, что доводы истца о заключении ответчиком договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с                ФИО 2 с намерениями в последствии лишить истца Дягилева А.А. жилища, в судебном заседании не подтвердились. Согласно адресной справке, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Дягилев А.А. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, оспариванию не подлежат.

Кроме того, оспаривая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает в качестве ответчика Дягилеву О.Г., однако ответчиком по данному требованию должно быть лицо, в пользу которого заключен договор дарения – ФИО 2, заявленная истцом по делу как третье лицо.

      В соответствии с ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Установленный в судебном заседании обстоятельства подтверждают, что о выселении, снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>,        Дягилев А.А. узнал или должен был узнать при вынесении судом определения от 19.12.2017 года о разъяснении дополнительного решения суда от 21.11.2017 г., поскольку при рассмотрении данного дела присутствовал представитель Дягилева А.А.

    Таким образом, суд находит верным заявление ответчика о то, что Дягилевым А.А. пропущен срок исковой давности по требованию о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, как оспоримых сделок, и о применении последствий их недействительности по основанию, предусмотренному ст. 167 ГК РФ и в связи с лишением его права на жилище. О восстановлении срока исковой давности, по причине уважительных причин пропуска срока исковой давности, ответчиком не заявлялось.

     В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

      В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Вместе с тем, просительная часть искового заявления Дягилева А.А. так же содержит требование о расторжении договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку. щдоговоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сторонами надлежаще исполнены, то их юридическое действие прекращено, следовательно, к таким сделкам расторжение не может быть применимо.

        В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 300 рублей, в остальной части предоставлена отсрочка. Следовательно, с истца в пользу бюджета муниципального образования Красноармейский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 089 рублей, с учётом части 1 статьи 333.19 НК РФ.

         Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 103, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дягилева А.А. к Дягилевой О.Г. о признании договоров дарения недействительными – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дягилева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> государственную пошлину в размере 15 089 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район, которую необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (для МИФНС № 11 по Краснодарскому края), ИНН 2349044444, КПП 234901001, расчётный счёт 40101810300000010013, БИК 040349001, код бюджетной классификации 18210803010011000110, ОКТМО 03623000, Южное ГУ Банка России.

Обеспечительные меры, наложенные определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.06.2019 в виде наложения ареста на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3512 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО 2 - отменить по вступлению решения суда в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                           Мануилова Е.С.

Решение принято в окончательной

форме 13.08.2019 года.