Решение по делу № 2а-7957/2016 от 24.11.2016

Дело № 2а-7957/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«05» декабря 2016 г.

административное дело по административному исковому заявлению АО «Кемеровская генерация», в лице представителя Шиллер М.А., действующей на основании доверенности от 01.10.2015 г., к ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_5 об окончании исполнительного производства ###-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «Кемеровская генерация», в лице представителя Шиллер М.А., действующей на основании доверенности от 01.10.2015 г., обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя указанное в ст.4, ст.30, ст.33, ст.34, ст.36, ст.46, ст.47, ст.50, ст.64, ст.68 Федерального закона от 02.10.**.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными; признать действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления ### от 21.10.2016 об окончании исполнительного производства ###-ИП, незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что 05.10.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного листа серии ВС ### по делу ### выданного 23.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово о взыскании с Журавлева А. Н., **.**.**** г.р. в пользу АО «Кемеровская генерация» задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 27.04.2015 в размере 5711,50 рублей.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако, по настоящее время, постановление о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: - направлены электронные запросы в банки и ИФНС.

Более, никаких действий судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

Более того, 21.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю руководствуясь п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, об окончании исполнительного производства АО «Кемеровская генерация» стало известно 17.11.2016, при обращении к судебному приставу-исполнителю за получением информации о ходе исполнения исполнительного производства ###-ИП. Исполнительный документ, с постановлением об окончании исполнительного производства, как гласит ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ №06 исполнительном производстве», не был направлен в адрес взыскателя. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем, кроме направления электронных запросов, никаких действий принудительного исполнения не осуществлялось, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указывалось о необходимости, с момента возбуждения исполнительного производства вынести постановления об обращении взыскания на заработную плату Журавлева А.Н., с приложением заявления об обращении взыскания, однако, постановления не выносились, заявление взыскателя проигнорировалось, что нарушает ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выраженное в законности, своевременности совершения исполнительных действий.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.4, ст.30, ст.33, ст.34, ст.36, ст.46, ст.47, ст.50, ст.64, ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Представитель административного истца Шиллер М.А., действующая на основании доверенности от 01.10.2015 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, предоставил возражение на административное исковое заявление в письменном виде.

Представитель УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Журавлев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в ходе досудебной подготовки возражал по поводу удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление АО «Кемеровская генерация», в лице представителя Шиллер М.А., действующей на основании доверенности от 01.10.2015 г., подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Закона N 229-ФЗ. Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью интересов заявителя при осуществлении судебным приставом исполнительных действий является своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона N 229-ФЗ.

Положением подпункта 3 пункта 1 статьи 46 данного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Судом установлено, что 05.10.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного листа серии ВС ### по делу ### выданного 23.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово о взыскании с Журавлева А. Н., **.**.**** г.р. в пользу АО «Кемеровская генерация» задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 27.04.2015 в размере 5711,50 рублей.

21.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю руководствуясь п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области направлены запросы в контрольно- регистрирующие органы, банки, кредитные организации, УГИБДД ГУВД, Росреестр по КО, Региональные и Федеральные Банки. Согласно полученным ответам, у должника имеются открытые расчетные счета, находящиеся в банках.

05.10.2016 г. поступил ответ из ГИБДД о том, что у должника отсутствуют транспортные средства.

Региональные и федеральные банки предоставили сведения о том, что у должника на открытых счетах нулевой либо незначительный баланс.

ПФР предоставил сведения о том, что должник не является получателем пенсий или иных выплат. ФНС предоставил сведения с отрицательным результатом.

При этом, суду не предоставлено бесспорных и убедительных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры к установлению наличия имущества по адресу регистрации, учитывая, что из представленных судебным приставом-исполнителем актов исполнительных действий о выходе по адресу должника следует, что соседи должника опрошены не были, акты составлены в отсутствие понятых, а также, в двух из трех представленных актов, отсутствует дата совершения исполнительных действий.

Кроме того, судебным приставом исполнителем составлялись акты совершения исполнительных действий, однако, в нарушение ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель не извещался о времени и месте их совершения, чем права взыскателя на участие в исполнительном производстве нарушены.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что на дату принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не собрал сведений, свидетельствующих о невозможности установления имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято при отсутствии достаточных к тому законных оснований.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия должностного лица при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, совершены преждевременно, оспариваемое постановление не отвечает формальным требованиям закона, принято в отсутствие достаточных фактических к тому оснований, указанные действия нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ### от 21.10.2016 об окончании исполнительного производства ###-ИП, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании подп. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав заявленные требования обоснованными, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_5 ### от 21.10.2016 об окончании исполнительного производства ###-ИП, считает необходимым возложить на судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области обязанность устранить допущенные нарушения прав законных интересов АО «Кемеровская генерация».

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя указанное в ст.4, ст.30, ст.33, ст.34, ст.36, ст.46, ст.47, ст.50, ст.64, ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанные требования не конкретизированы, в связи с чем, определить, какие именно действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, должны быть признаны незаконными, не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, ст. ст. 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кемеровская генерация», в лице представителя Шиллер М.А., действующей на основании доверенности от 01.10.2015 г., удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_5 ### от 21.10.2016 об окончании исполнительного производства ###-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав законных интересов АО «Кемеровская генерация».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 08.12.2016 г.