Решение по делу № 33-2632/2024 от 15.02.2024

Судья Пиджаков Е.А.                      Дело № 33-2632/2024

24RS0047-01-2023-000180-72

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Славской Л.А.,

судей Гавриляченко М.Н., Медведева И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по исковому заявлению Коротя Олега Николаевича к Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края об отмене и признании недействительным распоряжения,

по апелляционной жалобе истца Коротя О.Н.,

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коротя Олега Николаевича к Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края об отмене и признании недействительным распоряжения администрации Северо-Енисейского района № от 28.01.2022, признании факта невыполнения администрацией Северо-Енисейского района своих обязанностей по договору найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования № от 31.08.2016, признании законности продления на такой же срок и на тех же условиях Договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района №№ 31.08.2016, продленного до 26.08.2022, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коротя О.Н. обратился в суд с иском к администрации Северо-Енисейского района Красноярского края об отмене и признании недействительным распоряжения, мотивируя требования тем, что 31.08.2016 между истцом и администрацией заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее квартира №№), находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района, срок которого продлен до 26.08.2022. Вместе с тем, распоряжением №№ от 28.01.2022 было принято решение о не сдаче внаем указанной квартиры сроком не менее одного года. При этом, истец и его супруга являются неработающими пенсионерами по старости и у них отсутствует жилое помещение пригодное для проживания. В исковом заявлении Коротя О.Н. просил отменить и признать недействительным распоряжение администрации Северо-Енисейского района № 161-р от 28.01.2022; признать факт невыполнения администрацией Северо-Енисейского района своих обязанностей по договору найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования № № от 31.08.2016; признать законным продление договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района № № 31.08.20169, на тот же срок и на тех же условиях.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Коротя О.Н. просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Северо-Енисейского района Красноярского края указал, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2016 между администрацией Северо-Енисейского района Красноярского края (наймодатель) и Коротя О.Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры № № на срок с 27.08.2016 по 26.08.2019 (л.д. 8-10).

Согласно п.п.2.1.3 п.2.1 договора найма не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с указанными условиями спорный договор найма был продлен на тех же условиях на срок с 27.08.2019 по 26.08.2022.

Согласно п.п.2.2.20 договора найма наниматель обязан информировать наймодателя о предполагаемом длительном более 3-х месяцев временном отсутствии в жилом помещении нанимателя и членов его семьи, и лице ответственном за хранение ключей от запирающих устройств жилого помещения, не позднее, чем за календарных дня до даты предполагаемого временного выезда из жилого помещения.

Из актов проверок соблюдения нанимателями условий договора найма 13.05.2021, от 10.06.2021, от 23.07.2022, от 04.08.2022, от 08.12.2022 следует, что Коротя О.Н. длительное время в квартире № № не проживает (л.д. 79-80, 114-116).

В связи с выездом из района Крайнего Севера, для перевозки личных вещей из гп. Северо-Енисейский Северо-Енисейского района в г. Красноярск, Коротя О.Н. заключил с ФИО9. договор на грузоперевозки № от 02.12.2021 (л.д. 21-22, 23).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, распоряжением №р от 28.01.2022 администрацией принято решение не сдавать в наем с 27.08.2022 в течение года квартиру № № (л.д.5).

21.04.2022 в адрес истца направлено уведомление об отказе в продлении на новый срок договора найма жилого помещения и необходимости не позднее 26.08.2022 освободить данное жилое помещение, сдав его собственнику (наймодателю) (л.д. 70, 71).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения Коротя О.Н. 22.09.2022 сдал представителю администрации жилое помещение № с имеющимися недостатками (л.д. 81).

В связи со сдачей жилья истец и члены его семьи снялись с регистрационного учета по месту жительства по спорному указанному адресу 03.10.2022, что подтверждается выпиской из домовой книги от 25.10.2023 № (л.д. 113).

Факт не проживания истца и членов его семьи в квартире №, подтвержден сведениями ГУ МВД России по Красноярскому раю, согласно которых с августа 2022 года по указанному адресу Коротя О.Н. не проживает (л.д. 57).

Из сведений МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району следует, что Коротя О.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 03.10.2022 по настоящее время (л.д. 58).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что администрация исполнила надлежащим образом предусмотренную законом и условиями договора найма обязанность предупредить нанимателя не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Вопреки доводам истца, оснований полагать, что оспариваемое распоряжение было принято при отсутствии законных оснований, а предоставленные суду акты о не проживании истца и членов его семьи в спорном жилом помещении являются недопустимыми доказательствами, не имеется.

Представленными доказательствами, в том числе, актами проверки, договором грузоперевозки, сведениями о регистрации истца достоверно подтверждается довод ответчика о том, что Коротя О.Н. длительное время не проживает на территории Северо-Енисейского района и не использует спорную квартиру для проживания.

Кроме того, в судебном заседании 15.11.2023 истец пояснял, что просит предоставить ему право проживания в данной квартире только для осуществления ремонта в ней. Проживать в гп. Северо-Енисейский ни он, ни члены его семьи намерений не имеют и его постоянным местом жительства является Емельяновский район Красноярского края.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья                      Л.А. Славская

Судьи:          М.Н. Гавриляченко

                 И.Г. Медведев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2024