К делу № 11-93/2022
УИД: 23MS0002-01-2022-005209-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.-к. Анапа «15» декабря 2022 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко О.Н., при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действующей в интересах Кабачной Л.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Анапа Краснодарского края от 29 августа 2022 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа Краснодарского края от 29 августа 2022 года возвращено исковое заявление ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действующей в интересах Кабачной Л.Ф. к ООО «ТЕХКОМПАНИЯ ХУАВЭЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и морального вреда.
На указанное определение ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действующей в интересах Кабачной Л.Ф., подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление мировому судье судебного участка №2 г.Анапа Краснодарского края для принятия к производству в качестве суда первой инстанции, ссылаясь на то, что мировым судьёй необоснованно возвращено исковое заявление.
В судебное заседание Кабачная Л.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела, в своё отсутствие не просила.
В судебное заседание представитель ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» - Тютерев Е.В., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «ТЕХКОМПАНИЯ ХУАВЭЙ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с требованиями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Вынося обжалуемое определение от 29.08.2022 года, мировой судья указал, что истцом не устранены причины, ставшие основанием для оставления искового заявления без движения.
Однако такой вывод мирового судьи является ошибочным.
Согласно пункту 1 статьи 471 Гражданского кодекса РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. В соответствии с п.2 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Истцом во исполнение определения мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа от 19 августа 2022г. об оставлении искового заявления без движения, было подано ходатайство о приобщении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого была представлена информация о дате изготовления смартфона HONOR 10 модель COL-L29, 64Gb IMEI №/№ серийный номер CLDU18828002244, кроме того, были представлены подлинники документов свидетельствующих о направлении спорного товара для безвозмездного устранения выявленного недостатка, а также документы, свидетельствующие о направлении спорного товара для возврата его импортёру, в связи с отказом от безвозмездного устранения выявленного Кабачной Л.Ф. недостатка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование судьи было выполнено в срок.
Таким образом, мировым судьей судебного участка №2 г.Анапа Краснодарского края, необоснованно, 29 августа 2022 года, вынесено определение о возврате искового заявления ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действующей в интересах Кабачной Л.Ф., к ООО «ТЕХКОМПАНИЯ ХУАВЭЙ» о защите прав потребителя.
В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа Краснодарского края от 29 августа 2022 года подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.324 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░.░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░