Решение по делу № 2-2161/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-2161/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 27 апреля 2016 года

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи              Гаревой Л.И.

при секретаре                      Хусаиновой Л.Н.

с участием

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова А. Е. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архипов А.Е. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Гражданская ответственность истца на время ДТП застрахована в ОАО «СОГАЗ». Истцом заявлено ответчику о страховом случае путем направления заявления о выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов. ОАО «СОГАЗ» получило заявление, но выплату не произвело. Согласно заключению эксперта размер ущерба составил ###. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 931, ГК РФ, п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ###, неустойку в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы на представителя ###, расходы на нотариуса ###, почтовые расходы в размере ###.

     Истец Архипов А.Е. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал. Просил удовлетворить. Также просил не рассматривать вопрос о взыскании расходов на нотариуса.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом сообщил, что истцу были произведены две выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, и ДД.ММ.ГГГГ размере ###, а также выплачены расходы на проведение экспертизы в сумме ###. Таким образом, все страховое возмещение в полном объеме было выплачено до подачи иска в суд, в связи с чем эти требования, а также требования по компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Требования по взысканию неустойки также полагал незаконными, поскольку срок выплаты страхового возмещения не был нарушен. Срок для исчисления законной неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты представления претензии, когда страховщику стало известно о нарушении прав истца. Просрочки в выплате страхового возмещения допущено не было.

     Суд, выслушав представителя истца, принимая во внимание возражения на иск ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, <...>, произошло ДТП – столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением Архипова А.Е., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО1

Согласно справки о ДТП водитель ФИО1 нарушил п.8.12 ПДД. В отношение него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Водитель Архипов А.Е. правил дорожного движения не нарушал.

    Гражданская ответственность истца на время ДТП застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ ###.

    На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая – п.п. «б» п. 18 ст.12 ФЗ об ОСАГО.

С заявлением о страховой выплате истец Архипов А.Е. обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выплатного дела, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере ###, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, составила с учетом износа ###.

Данное экспертное заключение было направлено истцом в страховую компанию вместе с досудебной претензией, и получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик проанализировал результаты экспертного заключения, выполненного ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно произвел выплату страхового возмещения в размере ###. Кроме того, оплатил стоимость услуг по составлению экспертного заключения в сумме ###. Всего, ответчиком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ### было перечислено на счет представителя истца ###.

Таким образом, на время предъявления истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме (###).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для повторного взыскания страхового возмещения в размере ###, о чем заявлено в иске, суд не усматривает. В связи с этим данные требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в общей сумме ###, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что выплата страхового возмещения ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, доплата страховой выплаты в размере ### была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО является обоснованным, поскольку двадцатидневный срок для страховой выплаты ответчиком был нарушен.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, полагает его неверным. Размер неустойки будет составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за 150 дней просрочки ### (###).

Возражения ответчика по поводу отсутствия просрочки в выплате страхового возмещения, суд обоснованными не признает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление о страховой выплате было получено им ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, обязательство является просроченным, что указывает на правомерность требования по взысканию с ответчика неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО.

    В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На правоотношения между истцом и ответчиком по поводу выплаты страхового возмещения распространяются положения о Защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изначально страховое возмещение ответчиком было выплачено не полностью, следовательно, права истца как потребителя услуги страхования, были нарушены, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

    С учетом размера причиненный истцу страданий, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ###.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией Серия АА ### от ДД.ММ.ГГГГ, Архиповым А.Е. были оплачены услуги представителя в размере ###. Так как истец личного участия в деле не принимал, а действовал через своего представителя ФИО5, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний (1), их продолжительности, требований разумности в размере ###.

Также с ответчика взыскиваются почтовые расходы в сумме ###, уплаченные истцом при направлении ответчику досудебной претензии. Данные затраты подтверждаются квитанцией 3833708045 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от этого числа на ###.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем государственная пошлина, исчисленная с учетом пропорциональности удовлетворенных требований и характера заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ###.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>