Решение по делу № 33-45/2022 (33-6465/2021;) от 28.10.2021

Председательствующий: Околелов Ю.Л.      Дело № 33-45/2022 (33-6465/2021)

№ 2-344/2021

УИД 55RS0038-01-2021-000382-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.05.2022 года г.Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Баевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рыбьяковой Т.С., Матренина С.П., Мельниченко С.Н., Меньщикова Ю.В., Родкиной Н.В., Муромцева С.М., Бадулина Н.Н. на решение Черлакского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования А. Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области - удовлетворить.

Признать утратившими право собственности на невостребованные земельные доли:

Андреева В. В., Акусба В. М., Аксеновой Л. А., Барабанова В. Д., Беккер А. А.ча, Беккер В. В., Белоусова В. В.ича, Буракова И. З., Бадулиной П. Ф., Бородихиной А. П., Власовой Н. А., В. В. В., Вотинцевой Т. Е., Вундер Т. А., Горшковой А. ИвА., Гейнце Э. К., Глухова В. А., Гутова В. П., Гутовой Д. П., Гутова А. В., Губер Л. Д., Гончарова Г. В., Горбунова А. Р., Деринг Б. Д., Деринг И. И.ча, Дожиной З. М., Жеганина А. А.ича, Кокарева Льва Н., Коровяковской А. М., Кляузер А. А.ча, Клягина В. Т., Лоде Е. А., Маньковой К. А., Майер Д. Г., Матрениной М. Н., Маргарян Р. Ф., Мельниченко Н. В., Меньщиковой М. И., Муромцевой М. С., Нино А. В., Обухова В. А., Олейник Е. Г., Опрышко Н. Я., Перовой Е. В., Птушка П. Д., Растрепениной А. Я., Родкина В. И., Родкина Ю. В., Рыжкова В. Б., Рыбьякова С. П., Саворовского И. ВасИ.ча, Скулкиной Л. П., Сяминой А. Н., Сямина Н. В., Толстунова А. П., Терещенко Я. И., Хриспенс Б. Г., Худякова А. П., Хорошкова И. Е., Чаус И. И., Швец Н. В., Шепелевой А. СтепА., Ямщикова Г. П., Яргиной Н. М., Ясного И. М., (№ <...> га у каждого), находящиеся на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> расположенном на территории Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области.

Признать право муниципальной собственности Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области на 65 невостребованных земельных долей общей площадью № <...> га, находящиеся на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> расположенном на территории Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, собственниками которых являлись Андреев В. В., Акусба В. М., Аксенова Л. А., Барабанов В. Д., Беккер А. А.ч, Беккер В. В., Белоусов В. В.ич, Бураков И. З., Бадулина П. Ф., Бородихина А. П., Власова Н. А., В. В. В., Вотинцева Т. Е., Вундер Т. А., Горшкова А. ИвА., Гейнце Э. К., Глухов В. А., Гутов В. П., Гутова Д. П., Гутов А. В., Губер Л. Д., Гончаров Г. В., Горбунов А. Р., Деринг Б. Д., Деринг И. И.ч, Дожина З. М., Жеганин А. А.ич, Кокарев Л. Н., Коровяковская А. М., Кляузер А. А.ч, Клягин В. Т., Лоде Ева А., Манькова К. А., Майер Д. Г., Матренина М. Н., Маргарян Р. Ф., Мельниченко Н. В., Меньщикова М. И., Муромцева М. С., Нино А. В., Обухов В. А., Олейник Е. Г., Опрышко Н. Я., Перова Е. В., Птушка П. Д., Растрепенина А. Я., Родкин В. И., Родкин Ю. В., Рыжков В. Б., Рыбьяков С. П., Саворовский И. ВасИ.ч, Скулкина Л. П., Сямина А. Н., Сямин Н. В., Толстунов А. П., Терещенко Я. И., Хриспенс Б. Г., Худяков А. П., Хорошков И. Е., Чаус И. И., Швец Н. В., Шепелева А. СтепА., Ямщиков Г. П., Яргина Н. М., Ясный И. М., (№ <...> у каждого)».

Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании утратившими права собственности на невостребованные земельные доли Андреева В. В., Антонова Д. С., Акусба В. М., Аксеновой Л. А., Барабанова В. Д., Беккер А. А.ча, Беккер В. В., Белоусова В. В.ича, Буракова И. З., Бадулиной П. Ф., Бородихиной А. П., Брауэр Э. А., Власовой А. И., Власовой Н. А., В. В. В., Вотинцевой Т. Е., Вундер Т. А., Горшковой А. ИвА., Гейнце Э. К., Глухова В. А., Гутова В. П., Гутовой Д. П., Гутова А. В., Губер Л. Д., Гончарова Г. В., Горбунова А. Р., Деринг Б. Д., Деринг И. И.ча, Дожиной З. М., Ерыкалова А. К., Жеганина А. А.ича, Кокарева Льва Н., Касьяновой Ф. Е., Кононенко С. Н., Коровяковской А. М., Кляузер А. А.ча, Клягина В. Т., Лоде Е. А., Лоренц М. И., Маньковой К. А., Майер Д. Г., Матрениной М. Н., Маргарян Р. Ф., Махватова А. В., Мельниченко Н. В., Меньщиковой М. И., Михайловой П. И., Муромцевой М. С., Нино А. В., Обухова В. А., Олейник Е. Г., Опрышко Н. Я., Перовой Е. В., Птушка П. Д., Растрепениной А. Я., Родкина В. И., Родкина Ю. В., Рыжкова В. Б., Рыбьякова С. П., Саворовского И. ВасИ.ча, Скулкиной Л. П., Сяминой А. Н., Сямина Н. В., Толстунова А. П., Терещенко Я. И., Хриспенс Б. Г., Худякова А. П., Хорошкова И. Е., Чаус И. И., Швец Н. В., Шепелевой А. СтепА., Ямщикова Г. П., Яргиной Н. М., Ясного И. М., общей площадью № <...> гектар, находящиеся на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> расположенном на территории Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области и о признании права муниципальной собственности Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области на вышеуказанные невостребованные земельные доли.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области находится земельный участок с кадастровым номером № <...>, находящийся в общей долевой собственности. Земельные доли принадлежат лицам, которые в последующем умерли: Андрееву В. В., Антонову Д. С., Акусба В. М., Аксеновой Л. А., Барабанову В. Д., Беккер А. А.чу, Беккер В. В., Белоусову В. В.ичу, Буракову И. З., Бадулиной П. Ф., Бородихиной А. П., Брауэр Э. А., Власовой А. И., Власовой Н., В. В. В., Вотинцевой Т. Е., Вундер Т. А., Горшковой А. ИвА., Гейнце Э. К., Глухову В. А., Гутову В. П., Гутовой Д. П., Гутову А. В., Губер Л. Д., Гончарову Г. В., Горбунову А. Р., Деринг Б. Д., Деринг И. И.чу, Дожиной З. М., Ерыкалову А. К., Жеганину А. А.ичу, Кокареву Льву Н., Касьяновой Ф. Е., Кононенко С. Н., Коровяковской А. М., Кляузер А. А.чу, Клягину В. Т., Лоде Еве А., Лоренц М. И., Маньковой К. А., Майер Д. Г., Матрениной М. Н., Маргарян Р. Ф., Махватову А. В., Мельниченко Н. В., Меньщиковой М. И., Михайловой П. И., Муромцевой М. С., Нино А. В., Обухову В. А., Олейник Е. Г., Опрышко Н. Я., Перовой Е. В., Птушка П. Д., Растрепениной А. Я., Родкину В. И., Родкину Ю. В., Рыжкову В. Б., Рыбьякову С. П., Саворовскому И. ВасИ.чу, Скулкиной Л. П., Сяминой А. Н., Сямину Н. В., Толстунову А. П., Терещенко Я. И., Хриспенс Б. Г., Худякову А. П., Хорошкову И. Е., Чаус И. И., Швец Н. В., Шепелевой А. СтепА., Ямщикову Г. П., Яргиной Н. М., Ясному И. М..

Наследственные дела в отношении данных граждан нотариусом не открывались. При жизни указанные выше собственники земельных долей в срок более 3 лет выделенной им земельной долей не распорядились, не оформили на нее в установленном порядке право собственности, не выделили земельные доли в земельные участки, не передали в аренду, не использовали самостоятельно, не оплачивали налог на землю. После смерти правообладателей земельных долей не выявлено их наследников как по закону, так и по завещанию.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет в границах Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области.

Умершие лица, после смерти которых нотариусами не открывались наследственные дела, указаны в числе правообладателей спорных земельных долей.

Признание земельных долей, принадлежавших указанным выше лицам, невостребованными осуществлено на основании соответствующего решения муниципального образования. <...> состоялось общее собрание участников долевой собственности, извещение о намерении выделить земельный участок было опубликовано до <...>, соответственно оформление прав в отношении таких земельных долей осуществляется, согласно ранее установленному порядку. В соответствии положениями Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сельским поселением был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в количестве 74 доли. Большеатмасским сельским поселением соблюдены процедурные положения и нормы, предусмотренные федеральным законодательством, законом Омской области, регулирующие земельные правоотношения в части перехода права собственности на невостребованные земельные доли.

Так, распоряжением главы А. Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области за № <...>-п от <...> было принято решение об образовании земельных участков за счет невостребованных земельных долей. Решением общего собрания собственников земельных долей сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области от <...>, утвержден список собственников невостребованных земельных долей, в число которых вошли ответчики. Муниципальное образование «Б. сельское поселение» в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 18 Закона Омской области № <...> – ОЗ от <...> опубликовало в районной газете «Черлакские вести» № <...> (9747) от <...> список собственников, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Требования, предъявляемые к формированию и утверждению указанных выше невостребованных земельных долей, осуществлялись в соответствии с ранее установленным порядком, в соответствии с которым общее собрание участников долевой собственности состоялось до <...>, извещение о намерении выделить земельный участок было опубликовано до <...>, соответственно, оформление прав в отношении таких земельных долей осуществляется в соответствии с ранее установленном порядком.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, отказавшись от ранее заявленных требований в отношении земельных долей принадлежащих Власовой А. И., Лоренц М. И., Михайловой П. И., Ерыкалову А. К., Брауэр Э. А., Кононенко С. Н., Махватову А. В., Антонову Д. С., Касьяновой Ф. Е., в связи с тем, что после смерти указанных лиц открывались наследственные дела, принадлежавшие им при жизни земельные доли не могут быть предметом настоящего иска.

Представитель истца А. Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области П. В.А., представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, третье лицо нотариус Черлакского нотариального округа, представитель третьего лица Управления Росреестра в Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, представитель истца, третье лицо нотариус просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыбьякова Т.С. просит решение суда отменить в части признания Рыбьякова С.П. утратившим право собственности на невостребованную земельную долю и в части признания данной доли муниципальной собственностью Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что Рыбьяков С.П., <...> г.р., приходился ей отцом, он умер <...>. Рыбьякова Т.С. выступала наследником первой очереди. К нотариусу в шестимесячный срок со дня открытия наследства она не обращалась, поскольку в наследственную массу не входило дорогостоящее недвижимое, движимое имущество, однако, в срок для принятия наследства она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, распорядилась предметами обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащими наследодателю. О факте принадлежности Рыбьякову С.П. доли спорного земельного участка ей не было известно, сведения о его правах в ЕГРН отсутствовали. О наличии в собственности у наследодателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок она узнала из обжалуемого судебного акта.

Обращает внимание, что судом первой инстанции она, как правопреемник умершего Рыбьякова С.П., к участию в деле не привлекалась, чем были нарушены положения п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Также указывает, что в ближайшее время планирует воспользоваться правом на обращение в Черлакский районный суд Омской области с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и о признании факта принятия наследства.

В апелляционной жалобе Матренин С.П. просит решение суда отменить в части признания Матрениной М.Н. утратившей право собственности на невостребованную земельную долю и в части признания данной доли муниципальной собственностью Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что Матренина М.Н., <...> г.р., приходилась ему матерью, она умерла <...>. Матренин С.П. выступал наследником первой очереди. К нотариусу в шестимесячный срок со дня открытия наследства он не обращался, поскольку в наследственную массу не входило дорогостоящее недвижимое, движимое имущество, однако, в срок для принятия наследства он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, распорядился предметами обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащими наследодателю. О факте принадлежности Матрениной М.Н. № <...> доли спорного земельного участка ему не было известно, сведения о его правах в ЕГРН отсутствовали. О наличии в собственности у наследодателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок он узнал из обжалуемого судебного акта.

Обращает внимание, что судом первой инстанции он, как правопреемник умершей Матрениной М.Н., к участию в деле не привлекался, чем были нарушены положения п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Также указывает, что в ближайшее время планирует воспользоваться правом на обращение в Черлакский районный суд Омской области с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и о признании факта принятия наследства.

В апелляционной жалобе Мельниченко С.Н. просит решение суда отменить в части признания Мельниченко Н.В. утратившим право собственности на невостребованную земельную долю и в части признания данной доли муниципальной собственностью Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что Мельниченко Н.В., <...> г.р., приходился ему отцом, он умер <...>. Мельниченко С.Н. выступал наследником первой очереди. К нотариусу в шестимесячный срок со дня открытия наследства он не обращался, поскольку в наследственную массу не входило дорогостоящее недвижимое, движимое имущество, однако, в срок для принятия наследства он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, распорядился предметами обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащими наследодателю. О факте принадлежности Мельниченко С.Н. № <...> доли спорного земельного участка ему не было известно, сведения о его правах в ЕГРН отсутствовали. О наличии в собственности у наследодателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок он узнал из обжалуемого судебного акта.

Обращает внимание, что судом первой инстанции он, как правопреемник умершего Мельниченко Н.В., к участию в деле не привлекался, чем были нарушены положения п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Также указывает, что в ближайшее время планирует воспользоваться правом на обращение в Черлакский районный суд Омской области с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и о признании факта принятия наследства.

В апелляционной жалобе Бадулин Н.Н. полагает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в апелляционном порядке. Указал, что Бадулина П.Ф. приходилась матерью Бадулину Н.Н., к нотариусу после её смерти не обращался, однако в шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о его принятии.

<...> обратился в Черлакский районный суд Омской области с иском к А. Б. сельского поселения Черлакского муниципального района о признании права собственности на земельную долю. При рассмотрении дела о признании земельной доли невостребованной Бадулин Н.Н. к участию не привлекался.

В апелляционной жалобе Муромцев С.М. просит решение суда отменить. Указал, что Муромцева М.С. приходилась его матерью. К нотариусу после её смерти не обращался, однако в шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о его принятии.

<...> обратился в Черлакский районный суд Омской области с иском к А. Б. сельского поселения Черлакского муниципального района о признании права собственности на земельную долю. При рассмотрении дела о признании земельной доли невостребованной Муромцев С.М.. к участию не привлекался. Просил приостановить производство по делу до рассмотрения дела по иску к А. Б. сельского поселения о признании права собственности на земельную долю.

В апелляционной жалобе Меньщиков Ю.В. просит решение суда отменить. Указал, что Меньщикова М.И. приходилась его матерью. К нотариусу после её смерти не обращался, однако в шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о его принятии.

В ноябре 1994 обращался в Черлакский районный суд Омской области об установлении факта принятия наследства, которое было удовлетворено.

При рассмотрении дела о признании земельной доли невостребованной Муромцев С.М.. к участию не привлекался.

В апелляционной жалобе Родкина Н.В.. полагает что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в апелляционном порядке. Указала, что Родкин В.И. приходился ей отцом, Родкин Ю.В. – братом. К нотариусу после их смерти не обращалась, однако в шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о его принятии.

<...> обратилась в Черлакский районный суд Омской области с иском к А. Б. сельского поселения Черлакского муниципального района о признании права собственности на земельную долю. При рассмотрении дела о признании земельной доли невостребованной к участию не привлекалась.

В отзывах на данные апелляционные жалобы истец находил их необоснованными, поскольку указанные наследники своих прав в установленный законом срок на спорные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения не завили, доказательств принятия наследства не представили.

Определением Омского областного суда от <...> апелляционное производство по апелляционным жалобам Рыбьяковой Т.С., Матренина С.П., Мельниченко С.Н., Меньщикова Ю.В., Родкиной Н.В., Муромцева С.М., Бадулина Н.Н. на решение Черлакского районного суда Омской области от <...> приостановлено до разрешения Черлакским районным судом Омской области гражданских дел по искам указанных лиц о признании права собственности на земельные участки, а также до разрешения административного дела № <...>а-№ <...> по иску Меньщикова Ю.В. об оспаривании постановления.

В соответствии с запросом Омского областного суда предоставлены вступившие в законную силу решения по гражданским делам № <...> (истец Рыбьякова Т. С.), № <...> (истец Бадулин Н. Н.), № <...> (истец Матренин С. П.), № <...> (истец Родкина Н. В.), № <...> (истец Муромцев С. М.), № <...>истец Мельниченко С. Н.), № <...> (административный истец Меньщиков Ю. В.).

Так, решением Черлакского районного суда Омской области от <...> признано за Матрениным С. П. право собственности на земельную долю площадью № <...> гектар, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу Омская область <...> территория Б. сельского поселения, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от <...>. серии № <...> № <...>, в порядке наследования после смерти Матрениной М. Н., умершей <...>.

Решением Черлакского районного суда Омской области от <...> признано право общей долевой собственности по № <...> доле в праве за каждой за Родкиной Н. В., за Родкиной В. Д., на земельную долю площадью № <...> гектар, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу Омская область <...> территория Б. сельского поселения, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от <...>. серии № <...> № <...>, в порядке наследования после смерти Родкина В. И., <...> <...>..

Признано за Родкиной В. Д., право собственности на земельную долю площадью № <...> гектар, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № <...> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу Омская область <...> территория Б. сельского поселения, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от <...>. серии № <...> № <...> в порядке наследования после смерти Родкина Ю. В., умершего <...>.

Решением Черлакского районного суда Омской области от <...> признано за Мельниченко С. Н., право собственности на земельную долю площадью № <...> гектар, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу Омская область <...> территория Б. сельского поселения, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от <...> серии № <...> № <...>, в порядке наследования после смерти Мельниченко Н. В., умершего <...>.

Решением Черлакского районного суда Омской области от <...> признано за Рыбьяковой Т. С., право собственности на земельную долю площадью № <...> гектар, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу Омская область <...> территория Б. сельского поселения, в порядке наследования после смерти Рыбьякова С. П., умершего <...>., и на земельную долю площадью № <...> гектар находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу Омская область <...> территория Б. сельского поселения, в порядке наследования после смерти Рыбьяковой М. А., умершей <...>

Решением Черлакского районного суда Омской области от <...> признано за Бадулиным Н. Н., право собственности на земельную долю площадью № <...> гектар, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № <...> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу Омская область <...> территория Б. сельского поселения, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от <...>. № <...> № <...>, в порядке наследования после смерти Бадулиной П. Ф., умершей <...>.

Решением Черлакского районного суда Омской области от <...> в удовлетворении искового заявления Муромцева С. М. отказано. Признано за Жеребцовой Н. М. право собственности на земельную долю площадью 21 гектар, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером № <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу Омская область <...> территория Б. сельского поселения, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от <...>. серии № <...> № <...>, в порядке наследования после смерти Муромцевой М. С., <...> <...>.

Решением Черлакского районного суда Омской области от <...> в удовлетворении административного искового заявления Меньщикова Ю. В. к Главе А. Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, к А. Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области о признании нарушенной процедуры утверждения списка невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования на территории Б. сельского поселения <...> Омской области, признании незаконным и отмене постановления об утверждении списка и дислокации невостребованных земельных долей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

На основании определения Омского областного суда от <...> принят отказ представителя административного истца Меньшикова Ю.В. – Кукскаузен В.В. от апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Решением Черлакского районного суда Омской области от <...> (л.д.183 т.2), также вступившим в законную силу, установлено, что Меньшиков Ю. В. фактически принял наследство после смерти Меньшиковой М. И., <...> <...>.

Определением Омского областного суда от <...> производство по апелляционным жалобам возобновлено.

Представителем А. Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области Павловым В.А. подано письменное заявление о частичном отказе от заявленных исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании утратившими права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в отношении земельных долей Родкина В. И., Родкина Ю. В., Бадулиной П. Фёдоровны, Рыбьякова С. П., Меньщиковой М. И., Мельниченко Н. В., МатрёН. М. Н., Муромцевой М. С., где также указано, что предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ последствия отказа от заявленных требований известны и понятны. Просил принять отказ от иска в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении дела не просили.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив частичный отказ от иска, выслушав представителя всех подателей апелляционных жалоб Кукскаузен В.В., которая против принятия отказа от иска не возражала, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 3 статьи 173 настоящего Кодекса при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В материалы дела представлено заявление представителя истца Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области - Павлова В.А., действующего на основании доверенности, об отказе от исковых требований в части.

Из представленной в материалы дела доверенности от <...> со сроком действия три года, на имя Павлова В.А. усматривается, что в состав представленных полномочий от имени истца входит отказ полностью или частично от исковых требований.

№ <...> 221 ГПК РФ известны и разъяснены, письменный отказ от иска поступил до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия считает необходимым принять данный отказ, прекратив производство по делу.

При этом судебная коллегия учитывает тот факт, что отказ от иска заявлен в связи с чем, что податели жалоб в установленном законом порядке подтвердили свои права, а в отношении земельных долей Родкина Ю.В. и Муромцевой М.С., права иных наследников, на указанные в апелляционных жалобах земельные доли, в связи с чем оснований полагать что доли являются невостребованными, не имеется. Такой отказ от иска закону не противоречит, напротив, он направлен на восстановление прав иных лиц, в том числе подателей апелляционных жалоб.

В связи с отказом от иска решение суда в указанной части подлежит отмене, с прекращением производства по делу в этой части.

Учитывая, что в остальной части решение суда не обжаловано иными лицами, а поданные апелляционные жалобы содержали требования об отмене решения только в отношении тех земельных долей, по которым заявлен отказ от иска (доля Родкина В. И., Родкина Ю. В., Бадулиной П. Фёдоровны, Рыбьякова С. П., Меньщиковой М. И., Мельниченко Н. В., МатрёН. М. Н., Муромцевой М. С.), сам факт принятия отказа от части требований истца в суде апелляционной инстанции, не является основанием для отмены решения в остальной части. Предметом проверки в этой части решение суда от <...> не является.

Руководствуясь ст.ст. 173, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ А. Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области от исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Омской области о признании утратившими право собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в отношении земельных долей Родкина В. И., Родкина Ю. В., Бадулиной П. Фёдоровны, Рыбьякова С. П., Меньщиковой М. И., Мельниченко Н. В., МатрёН. М. Н., Муромцевой М. С..

Решение Черлакского районного суда Омской области от <...> в данной части отменить.

    Производство по делу по исковому заявлению А. Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области о признании утратившими право собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в отношении земельных долей Родкина В. И., Родкина Ю. В., Бадулиной П. Фёдоровны, Рыбьякова С. П., Меньщиковой М. И., Мельниченко Н. В., МатрёН. М. Н., Муромцевой М. С. прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Черлакского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.05.2022

Председательствующий: Околелов Ю.Л.      Дело № 33-45/2022 (33-6465/2021)

№ 2-344/2021

УИД 55RS0038-01-2021-000382-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.05.2022 года г.Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Баевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рыбьяковой Т.С., Матренина С.П., Мельниченко С.Н., Меньщикова Ю.В., Родкиной Н.В., Муромцева С.М., Бадулина Н.Н. на решение Черлакского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования А. Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области - удовлетворить.

Признать утратившими право собственности на невостребованные земельные доли:

Андреева В. В., Акусба В. М., Аксеновой Л. А., Барабанова В. Д., Беккер А. А.ча, Беккер В. В., Белоусова В. В.ича, Буракова И. З., Бадулиной П. Ф., Бородихиной А. П., Власовой Н. А., В. В. В., Вотинцевой Т. Е., Вундер Т. А., Горшковой А. ИвА., Гейнце Э. К., Глухова В. А., Гутова В. П., Гутовой Д. П., Гутова А. В., Губер Л. Д., Гончарова Г. В., Горбунова А. Р., Деринг Б. Д., Деринг И. И.ча, Дожиной З. М., Жеганина А. А.ича, Кокарева Льва Н., Коровяковской А. М., Кляузер А. А.ча, Клягина В. Т., Лоде Е. А., Маньковой К. А., Майер Д. Г., Матрениной М. Н., Маргарян Р. Ф., Мельниченко Н. В., Меньщиковой М. И., Муромцевой М. С., Нино А. В., Обухова В. А., Олейник Е. Г., Опрышко Н. Я., Перовой Е. В., Птушка П. Д., Растрепениной А. Я., Родкина В. И., Родкина Ю. В., Рыжкова В. Б., Рыбьякова С. П., Саворовского И. ВасИ.ча, Скулкиной Л. П., Сяминой А. Н., Сямина Н. В., Толстунова А. П., Терещенко Я. И., Хриспенс Б. Г., Худякова А. П., Хорошкова И. Е., Чаус И. И., Швец Н. В., Шепелевой А. СтепА., Ямщикова Г. П., Яргиной Н. М., Ясного И. М., (№ <...> га у каждого), находящиеся на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> расположенном на территории Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области.

Признать право муниципальной собственности Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области на 65 невостребованных земельных долей общей площадью № <...> га, находящиеся на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенном на территории Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, собственниками которых являлись Андреев В. В., Акусба В. М., Аксенова Л. А., Барабанов В. Д., Беккер А. А.ч, Беккер В. В., Белоусов В. В.ич, Бураков И. З., Бадулина П. Ф., Бородихина А. П., Власова Н. А., В. В. В., Вотинцева Т. Е., Вундер Т. А., Горшкова А. ИвА., Гейнце Э. К., Глухов В. А., Гутов В. П., Гутова Д. П., Гутов А. В., Губер Л. Д., Гончаров Г. В., Горбунов А. Р., Деринг Б. Д., Деринг И. И.ч, Дожина З. М., Жеганин А. А.ич, Кокарев Л. Н., Коровяковская А. М., Кляузер А. А.ч, Клягин В. Т., Лоде Ева А., Манькова К. А., Майер Д. Г., Матренина М. Н., Маргарян Р. Ф., Мельниченко Н. В., Меньщикова М. И., Муромцева М. С., Нино А. В., Обухов В. А., Олейник Е. Г., Опрышко Н. Я., Перова Е. В., Птушка П. Д., Растрепенина А. Я., Родкин В. И., Родкин Ю. В., Рыжков В. Б., Рыбьяков С. П., Саворовский И. ВасИ.ч, Скулкина Л. П., Сямина А. Н., Сямин Н. В., Толстунов А. П., Терещенко Я. И., Хриспенс Б. Г., Худяков А. П., Хорошков И. Е., Чаус И. И., Швец Н. В., Шепелева А. СтепА., Ямщиков Г. П., Яргина Н. М., Ясный И. М., (№ <...> у каждого)».

Руководствуясь ст.ст. 173, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ А. Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области от исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Омской области о признании утратившими право собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в отношении земельных долей Родкина В. И., Родкина Ю. В., Бадулиной П. Фёдоровны, Рыбьякова С. П., Меньщиковой М. И., Мельниченко Н. В., МатрёН. М. Н., Муромцевой М. С..

Решение Черлакского районного суда Омской области от <...> в данной части отменить.

    Производство по делу по исковому заявлению А. Б. сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области о признании утратившими право собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в отношении земельных долей Родкина В. И., Родкина Ю. В., Бадулиной П. Фёдоровны, Рыбьякова С. П., Меньщиковой М. И., Мельниченко Н. В., МатрёН. М. Н., Муромцевой М. С. прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Черлакского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: