Решение по делу № 2-345/2019 от 12.12.2018

№ 2-345/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                          11 февраля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова И. В. к Брайчуку А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Плотников И.В. обратился в суд с иском к Брайчуку А.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в сумме 480 000 руб. (основной долг), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 562,41 руб. Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8626 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на проезд и проживание истца и представителя, понесенные в связи с явкой в суд.

В обоснование требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 488 000 руб., которые ответчик обязался вернуть до ДАТА. По настоящее время сумма заема не возвращена. За пользование чужими денежными средствами на сумму заема подлежат начислению проценты.

Истец Плотников И.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Клименко Н.А. в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании поддержал требования иска.

Ответчик Брайчук А.А. в судебное заседание не явился, судом были приняты надлежащие меры к его извещению по известным адресам. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции расценивается судом как отказ ответчика от реализации своих прав на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДАТА, оригинал которой представлен суду, Брайчук А.А. получил от Плотникова И.В. денежные средства в сумме 488 000 руб., обязуется вернуть до ДАТА включительно.

Расписка содержит указание, что она написана и подписана собственноручно Брайчуком А.А.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 488 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не было исполнено в срок обязательство по возврату истцу денежных средств, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с ДАТА по ДАТА составит:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
488 000	ДАТА	ДАТА	78	9%	365	9 385,64
488 000	ДАТА	ДАТА	42	8,50%	365	4 773,04
488 000	ДАТА	ДАТА	49	8,25%	365	5 404,77
488 000	ДАТА	ДАТА	56	7,75%	365	5 802,52
488 000	ДАТА	ДАТА	42	7,50%	365	4 211,51
488 000	ДАТА	ДАТА	175	7,25%	365	16 963,01
488 000	ДАТА	ДАТА	80	7,50%	365	8 021,92
Итого:			522	7,82%	54 562,41

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая значительную сумму долга, период неисполнения обязательства, отсутствие возражений ответчика относительно суммы процентов, а также разъяснения Верховного Суда о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 626 руб.

Несение расходов на проезд и проживание документально не подтверждено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом объема проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, по участию в одном непродолжительном судебном заседании, принимая во внимание категорию дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Плотникова И. В. удовлетворить.

Взыскать с Брайчука А. А. в пользу Плотникова И. В. задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 488 000 руб. – основной долг, 54 562,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, а также 8 626 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя, всего взыскать 559 188,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                          А.В. Трунова