Решение по делу № 2-7/2018 от 24.08.2017

Дело № 2-7 /2018г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018г. с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Татарцева И.В.

при секретаре - Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стребкова Александра Михайловича к Фроловой Ольге Васильевне и Фролову Владимиру Ивановичу об устранении препятствий пользования земельным участком согласно межевого плана с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленного кадастровым инженером Самотаевой Любовью Юрьевной ООО «Землемер – М», расположенного по адресу: <адрес>, убрать с земельного участка малину и

по иску Фроловой Ольги Васильевны, Фролова Владимира Ивановича к Стребкову Александру Михайловичу, Самотаевой Любови Юрьевне ООО «Землемер – М», о признании межевого плана уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленный кадастровым инженером Самотаевой Любовью Юрьевной ООО «Землемер – М» расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и исключить сведения о земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ № согласно межевого плана уточнения местоположения границ и площади земельного участка, изготовленный кадастровым инженером Самотаевой Любовью Юрьевной ООО «Землемер – М» расположенного по адресу: <адрес> из ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Стребков А.М. обратился в суд с иском к Фроловой О.В. и Фролову В.И., указав, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, кадастровый №, присвоен ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики пользуются земельным участком по адресу: <адрес>, граница которого граничит с его земельным участком от точки Н4 до дочки Н6. От точки Н5 до точки Н6, протяжённости 15 метров нарушены его права. Ответчики около 10 лет пользуются частью принадлежащего ему земельного участка.

Неоднократно просил у них документы на право собственности на землю, но положительного ответа не получил.

В ДД.ММ.ГГГГ готовил документы на земельный участок для оформления права собственности на землю по дачной амнистии. С Фроловой договорились устно, что ДД.ММ.ГГГГ, после сбора урожая, она уберет поросли малины, и не будет препятствовать обрабатывать земельный участок. Фролова обещание не выполнила. Просит Фролову О.В. не создавать ему препятствий в пользовании земельным участком, собственником которого он является, согласно границ межевого плана, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Фролову О.В. убрать с его участка поросли её малины.

В ходе судебного заседания Стребков А.М. уточнил свои требования и просит обязать Фроловых О.В. и В.И. не препятствовать в пользовании земельным участком и убрать малину. Дополнительно пояснил, что в свидетельстве на обратной стороне были промеры, которое выдавалось в ДД.ММ.ГГГГ Общее количество было <данные изъяты> соток. При установлении границ и площади земельного участка появились <данные изъяты> сотки и стало <данные изъяты> сотки. Спорным земельным участком Фролова О.В. пользуется около 10 – 12 лет. Там у них 6 домов и у каждого есть проезд. Всех соседей он переписал. Они с его земельным участком не граничат, там государственная земля. Между его земельным участком и земельным участком Фроловых проходит также государственная земля. На согласование ему кадастровый инженер подал только домовладение ФИО7

Фролова О.В. и Фролов В.И. обратились в суд с встречным исковым заявлением, к Стребкову А.М., Самотаевой Л.Ю. и ООО «Землемер – М», указав, что своим земельным участком они пользуются 30 лет и границы никогда не изменялись, у них есть правоустанавливающие документы. ДД.ММ.ГГГГ Стребков А.М. стал заявлять права на часть их участка, мотивируя тем, что граница его участка должна пролегать по удобной для него линии, захватив часть проезда к общественным коммуникациям и часть их участка. Затем он стал препятствовать обрабатывать огород, не пропустив на огород трактор, не давал закультивировать часть огорода. Потом поставил колышки и протянул веревку на их огороде. ДД.ММ.ГГГГ Стребков А,М. подписал договор о межевании и подготовке межевого плана. Процесс межевания и составления межевого плана проходил с грубейшими нарушениями законодательства. В заключении кадастровый инженер указал: «было установлено, что местоположение границ земельного участка в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.10 ст. 22 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственном кадастре недвижимости» определялось исходя из того, что указанные границы существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения. Данными объектами она взяла забор и межу. Вместе с тем Стребков А.М. приложил свидетельство на право собственности на землю, выданное администрацией Староюрьевского сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ Согласно межевого плана земельный участок Стребкова А,М. увеличился с <данные изъяты> до <данные изъяты> соток, т.е. он захватил канализационную яму и часть их участка, соответственно граница, проходящая по их земельному участку установлена неправильно. В акте согласования границ расписалась только ФИО7, остальные 8 смежников не подписали. Кадастровый инженер в заключении указал, что от точки Н1 до точки Н14 находятся не разграниченные земли государственной собственности, но в акте согласования это не отражено. На основании этих документов Стребков А.М. поставил свой земельный участок на учёт в ЕГРН, получив право собственности на часть их участка и общественные коммуникации.

Просит признать межевой план Стребкова А.М. недействительным и исключить сведения о земельном участке Стребкова из ЕГРН.

Определить степень ответственности каждого из ответчиков и возместить материальный и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания Стребков А.М. уточнил свои требования и просит обязать Фроловых О.В. и В.И. не препятствовать в пользовании земельным участком и убрать малину. Дополнительно пояснил, что в свидетельстве на обратной стороне были промеры, которое выдавалось в ДД.ММ.ГГГГ Общее количество было <данные изъяты> соток. При установлении границ и площади земельного участка появились <данные изъяты> сотки и стало <данные изъяты> сотки. Спорным земельным участком Фролова О.В. пользуется около 10 – 12 лет. Там у них 6 домов и у каждого есть проезд. Всех соседей он переписал. Они с его земельным участком не граничат, там государственная земля. Между его земельным участком и земельным участком Фроловых проходит также государственная земля. На согласование ему кадастровый инженер подал только домовладение ФИО7 Требования Фроловых О.В. и В.И. не признал.

В ходе судебного заседания Фролова О.В. как в интересах себя так и в интересах Фролова В.И., на основании доверенности, исковые требования Стребкова А.М. не признала и свои требования частично уточнила, просит признать межевой план недействительным, предоставленный Стребковым А.М. и изготовленный Самотаевой Л.Ю, и исключить сведения о земельном участке из ЕГРН, в остальной части иска отказалась. Фролова О.В. дополнительно пояснила что если посмотреть на её межевой план, то можно восстановить бывшую границу огорода. Её огород никак не накладывается на огород Стребкова А.М. Стребков замерил не только часть её огорода, но и широкую межу. Землю она оформила в ДД.ММ.ГГГГ по дачной амнистии.

Самотаева Л.Ю. - кадастровый инженер и представитель по доверенности ООО «Землемер – М», суду пояснила, что межевание проведено правильно, только единственное было, то, что не сказали, что участок спорный. Если бы знали о наличии спора, межевого плана не было. Границы устанавливали со слов Стребкова А.М.. Стребков А.М., зная о споре, не обратился в суд, а сдал документы в кадастровую палату.

Представитель администрации Староюрьевского сельсовета по доверенности Юдакова С.П. суду пояснила, что приезжали на место. Глава сельсовета сказала давайте здесь лунки выкопаем. Все согласились. На следующий день пришел Стребков А.М. и сказал, что его обманули. У Стребкова А.М. были лишние три сотки, он их взял себе. План чертежа не соответствовал земельному участку Стребкова А.М. Когда Стребков А.М. принес свой документ, она была поражена, там не было собственников, схема не была согласована с собственниками. Раньше все кадастровые инженеры приходили в сельсовет, спрашивали свидетельства собственников – смежников. По хозяйственной книге у Стребкова А.М. <данные изъяты> соток, а фактически <данные изъяты> сотки.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Тамбовской области Кобзева И.А. суду пояснила, что все дискеты у них не открываются, а сразу уходят в Тамбов, все проверки делает Тамбов, а после они готовые решения скидывают. Проверку проводит Тамбовская кадастровая палата.

Специалист Карлов С.Г. суду пояснил, что является кадастровым инженером. Он делал план земельного участка Фроловой О.В. Границы земельного участка Фроловой О.В. он выделил красным цветом, Стребкова - синим цветом. Границы определял методом спутникового измерения с использование спутникового оборудования по объектам, имеющимися на местности или фактическим обозначениям: ограждениям, столбам, углов строений, сооружений, а также по тем сведениям, которые предоставляет землепользователь в том месте, где граница не обозначена каким-либо объектом искусственного происхождения, т.е. методом обхода границ земельного участка по фактическому пользованию. На схеме видны перепаханные участки, огороды частично засажены. Можно разглядеть, что межа одного соседа проходит в одном месте, межа другого соседа в другом месте. Площадь спорного участка (желтого на схеме) составляет <данные изъяты> сотки. Фактическая площадь земельного участка Фроловой О.В. составляет <данные изъяты> кв.м.. На спорном земельном участке находятся плодово-ягодные насаждения Фроловой О.В. Границы, сложившиеся за определенный промежуток времени, показывают землепользователи. Также и Стребков указывал границы «Землемер – М».

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 суду пояснили, что их земельные участки частично граничат с земельным участок Стребкова А.М.. Между их земельными участками имеется межа шириной 40 – 50 см.. Стребков А.М. к ним не обращался для согласования границ земельного участка.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает помощником геодезиста в организации «Землемер –М», специального образования он не имеет. При съемке Стребков А.М., как заказчик, показал границы, которые зафиксировал геодезическим прибором. По фактическим съемкам огородов, там были стежки, которая была межа. После того как Самотаева Л.Ю. подвязала съемку, она сказала, что там земли государственной собственности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю ТАО №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Староюрьевского сельсовета для ЛПХ Стребков А.М. по <адрес> имеет в собственности <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> га в поле во временном пользовании (л.д.9).

На основании постановления администрации Староюрьевского сельсовета, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении названий улиц и изменении нумерации домовладений в <адрес>» жилому дому и земельному участку с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен адрес: <адрес> (л.д. 10,11).

Согласно выписке из ЕГРН Стребков А.М. ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировал земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-14).

Из межевого плана (л.д.15-27, 126-128, 147-148) видно, что Стребков А.М. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № с кадастровым инженером Самотаевой Л.Ю., работником ООО «Землемер-М». При проведении кадастровых работ кадастровый инженер использовал 9 документов, при этом не указано свидетельство на право собственности на землю, выданное администрацией Староюрьевского сельсовета.

Из заключения кадастрового инженера видно, что от точки Н1 до точки Н14 находятся не разграниченные земли государственной собственности, от точки Н14 до точки Н1 земельный участок с КН №.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка Стребков согласовал границы своего земельного участка только с ФИО7

Согласно выписке из похозяйственной книги и лицевого счёта (л.д.77-88), Стребков имеет дом ДД.ММ.ГГГГ постройки и земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Согласно Кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. № с кадастровым № правообладателем является Стребков А.М., площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. (л.д.201).

Согласно свидетельству на право собственности на землю ТАО №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Староюрьевского сельсовета для ЛПХ Фролова О.В. по <адрес> имеет в собственности <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> га в поле во временном пользовании (л.д.45).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.47-48) Фроловы О.В. и В.И. имеют в общей долевой собственности по <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

Согласно Кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) Фроловы О. В. и В. И. имеют в общей долевой собственности по <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги и лицевого счёта (л.д.89-100), Фроловы имеют дом ДД.ММ.ГГГГ постройки и земельный участок площадью <данные изъяты> га..

Из плана границ земельного участка с КН № в системе координат: МСК-68, изготовленного кадастровым инженером Карловым С.Г., усматривается площадь земельного участка Фроловых равной <данные изъяты> кв.м., жёлтым цветом спорный участок (л.д.130).

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ст. 60 ЗК РФ.

На основании п.2 ч.1 ст. 22, части 12 ст. 38 Федерального Закона № 221 – ФЗ от 24 июля 2007г. «О кадастровой деятельности» при постановке на кадастровый учёт земельного участка с заявлением в орган кадастрового учёта представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правого регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 38 вышеуказанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ участков подлежит обязательному согласования, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.1 ст. 39 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (Дале согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее заинтересованные лица), в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведении о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частями 1 и 2 ст. 40 Федерального закона № 221 – ФЗ от 24 июля 2007г. «О кадастровой деятельности», предусмотрено, что результат согласования местоположении границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что Стребков А.М. и Фроловы О.В. и В.И. согласно похозяйственной книге Староюрьевского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента постройки домов) проживают по <адрес> по соседству. С этого момента они стали пользоваться приусадебными участка. Согласно свидетельств о праве собственности на землю с ДД.ММ.ГГГГ при доме у Стребкова числился земельный участок площадью <данные изъяты> соток, у Фроловых числился земельный участок площадью <данные изъяты> соток.

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках на ДД.ММ.ГГГГ Стребков А.М. являлся правообладателем земельного участка площадь <данные изъяты> кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ Фроловы являлись правообладателями в общей долевой собственности по <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Стребков А.М. в ООО «Землемер-М» заказывает межевой план, при выполнении кадастровых работ определен земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. При выполнении кадастровых работ Стребков А.М. не согласовал границы своего земельного участка с соседними земельными участками, владельцами, которых являются Свидетель №1, Свидетель №6 Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, а также Фроловы О.В. и В.И., данный факт они подтвердили в судебном заседании, это является грубым нарушением ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. № 221 –ФЗ.

Корме вышеизложенного в процессе осмотра спорного участка с участием сторон было установлено, что Стребков А.М. претендует на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., где произрастает малина, земля обработана. Малина принадлежит Фроловым, этот факт не отрицает Стребков А.М. Данным участком суд считает, что Фроловы пользуются с момента заселения в дом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иное не добыто в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ за № Стребков А.М. зарегистрировал свой земельный участок ЕГРН.

Фроловы О.В. и В.И. предоставили в суд план границ своего земельного участка с КН № в системе координат: МСК-68, изготовленный кадастровым инженером Карловым С.Г., откуда усматривается площадь земельного участка равной <данные изъяты> кв.м., жёлтым цветом указан спорный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.130).

При изготовлении межевых планов установлено несоответствие площадей у Стребкова А.М. на <данные изъяты> сотки, у Фроловых на <данные изъяты> сотки.

Согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016г № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» приведены значения точности определения координат точек границ земельных участков. Так самая низкая погрешность определена для участков населенных пунктов в сельской местности (0.2м), что соответствует для шести соток максимальная погрешность в восемнадцать квадратных метров.

В соответствии с решением Староюрьевского сельского Совета народных депутатов Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № предельные параметры вновь формируемых земельных участков и разрешенного строительства следует принимать: минимальная/максимальная площадь земельных участков – 100/5000 кв.м.

С учётом вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении требований Стребкова А.М. следует отказать, а требования Фроловых О.В. и В.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Стребкова Александра Михайловича к Фроловой Ольге Васильевне и Фролову Владимиру Ивановичу об устранении препятствий пользования земельным участок согласно межевого плана с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленного кадастровым инженером Самотаевой Любовью Юрьевной ООО «Землемер – М», расположенного по адресу: <адрес>, и убрать с земельного участка малину отказать.

Исковые требования Фроловой Ольги Васильевны, Фролова Владимира Ивановича к Стребкову Александру Михайловичу, Самотаевой Любови Юрьевне, ООО «Землемер – М» о признании межевого плана уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленный кадастровым инженером Самотаевой Любовью Юрьевной ООО «Землемер – М», расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и исключить сведения о земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ № согласно межевого плана уточнения местоположения границ и площади земельного участка, изготовленный кадастровым инженером Самотаевой Любовью Юрьевной ООО «Землемер – М» расположенного по адресу: <адрес> из ЕГРН, удовлетворить в полном объеме.

Признать межевой план уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленный кадастровым инженером Самотаевой Любовью Юрьевной ООО «Землемер – М», расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, и исключить сведения о земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно межевого плана уточнения местоположения границ и площади земельного участка, изготовленный кадастровым инженером Самотаевой Любовью Юрьевной ООО «Землемер – М», расположенного по адресу: <адрес>, из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тамбовский областной суд, через Староюрьеывский районный суд.

Судья: И.В. Татарцев.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 года

Судья: И.В. Татарцев.