Решение по делу № 8Г-938/2021 [88-2963/2021] от 08.02.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2963/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-827/2019

дела в суде первой инстанции

УИД 26RS0024-01-2019-001164-68

25 мая 2021 года                                                     г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                       Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Кудрина Г.В. на определение Невинномысского городского суда от                                        25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 января 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Кудрина Г.В. к УЖКХ администрации г. Невинномысска Ставропольского края, администрации г. Невинномысска Ставропольского края, КУМИ администрации г. Невинномысска Ставропольского края об установлении факта родственных отношений, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, установлении факта вселения и проживания совместно с нанимателем, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, по встречному иску администрации г. Невинномысска Ставропольского края, УЖКХ администрации г. Невинномысска Ставропольского края к Кудрина Г.В. о признании проживания незаконным и выселении, суд,

установил:

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года Кудрину Г.В. отказано в удовлетворении иска, встречные исковые требования администрации г.Невинномысска, управления ЖКХ администрации г.Невинномысска удовлетворены.

С данным решением не согласился Кудрин Г.Г., лицо, не привлеченное к участию в деле, являющегося сыном Кудрина Г.В., и братом К.И.Г. и 18.10.2019 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, посчитав свои права нарушенными.

В своей жалобе заявитель просил восстановить срок на апелляционное обжалование решения.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 09 января 2020 года, Кудрину Г.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года.

В кассационной жалобе Кудриным Г.В.поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены.

        Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

    Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о несвоевременном извещении о дате и времени рассмотрения ходатайства Кудрина Г.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года.

    Согласно материалам дела, 23 октября 2019 года в адрес лиц, участвующих в деле направлено извещении о рассмотрении ходатайства Кудрина Г.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, назначенного на 25 октября 2019 года в 09 часов 00 мин. (т. 2, л.д. 213).

    Согласно материалам дела уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции Кудрину В.Г. было принято отделением связи                              23 октября 2019 года и вручено ему лично 29 октября 2019 года (т. 2, л.д. 215)

    Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного, заблаговременного направления и вручения Кудрину В.Г. извещения о дате и времени рассмотрения ходатайства Кудрина Г.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, что является основанием для их отмены, с направление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

определение Невинномысского городского суда от                                        25 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 января 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Судья Пятого кассационного

    суда общей юрисдикции                        Т.В. Камышова