Решение по делу № 33-10864/2019 от 16.08.2019

Судья: Умнова Е.В. Гр. дело № 33-10864/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Самара     23 сентября 2019 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Плешачковой О.В. Самчелеевой И.А.,

при секретаре Ивановой О.И.,

с участием прокурора Гуляевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хуснетдиновой К.И., Хуснетдинова Р.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Алехина И.В. удовлетворить.

Признать Хуснетдинову К.И., Хуснетдинова Р.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Хуснетдинову К.И., Хуснетдинова Р.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Хуснетдиновой К.И., Хуснетдинова Р.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Хуснетдиновой К.И. о признании недействительными торгов, проведенных 31.03.2014г., повторных торгов, проведенных 05.05.2014г., акта от 27.05.2014г. передачи нереализованного имущества должника взыскателю, договоров купли-продажи квартиры, заключенных 21.12.2015г. между ОАО «АФЖС» и Беловым Д. А., 30.01.2018г. между Беловым Д. А. и Алехиным И. В., погашении записи о регистрации права на квартиру отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., представителя ответчика Хуснетдиновой К.И. – Томилиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алехин И.В. обратился в суд с иском к Хуснетдиновой К.И. и Хуснетдинову Р.Ф. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.01.2018 между ним и Беловым Д.А. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке, в связи с чем, он является собственником указанного жилого помещения.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Хуснетдинова К.И. и Хуснетдинов Р.Ф.

Учитывая, что они не являются собственниками указанного жилого помещения, следовательно, они утратили право пользования указанной квартирой и подлежат выселению.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить их из указанной квартиры и снять их с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства ответчик Хуснетдинова К.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании результатов торгов, договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности.

В обоснование своих встречных требований ответчик указала, что решением Промышленного районного суда г. Самара от 26.10.2009 в пользу банка с нее взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – указанную выше квартиру путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 466 000 руб. 09.10.2010 в ОСП Промышленного района г. Самара возбуждено исполнительное производство № по обращению взыскания на указанную квартиру, оконченное 28.05.2014, путем передачи указанного объекта правопреемнику ОАО «АФЖС», как нереализованное на торгах имущество по стоимости ниже установленной решением суда на 25 % за 2 599 500 руб. О том, что указанная квартира выставлена на торги судебный пристав Хуснетдинову К.И. не уведомлял, никаких уведомлений о проведении торгов ни на сайте Росимущества, ни на сайте УФССП, в нарушение ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве размещено не было. Ответчик считает, что была нарушена процедура назначения и проведения торгов, и это привело к ущемлению ее прав и интересов, т.к. установленная решением суда начальная продажная цена была искусственно занижена на 25 %, а значит, она лишилась возможности на получение денежной компенсации, составляющей разницу между стоимостью заложенного имущества и размером задолженности по исполнительному производству.

Исполнительное производство окончено передачей нереализованной на торгах квартиры взыскателю ОАО «АФЖС», при этом денежные средства, составляющие разницу между суммой долга и стоимостью нереализованного имущества, на депозит ОСП взыскатель не перечислил. Хуснетдинова К.И. указала, что она не только не извещалась о торгах, но и не проявляла должного внимания к данному вопросу, поскольку в процессе исполнения между ней и взыскателем велись переговоры о заключении мирового соглашения, реструктуризации долга, во исполнение которого летом 2012 года она добровольно оплатила взыскателю 64 000 руб., в связи с чем, была уверена, что торги не будут проводиться, поскольку с согласия взыскателя она намеревалась погасить задолженность и оставить квартиру за собой.

О том, что спорная квартира передана взыскателю, Хуснетдиновой К.И. стало известно только после предъявления иска ОАО «АФЖС» о расторжении кредитного договора. Решением Промышленного районного суда г. Самара от 02.06.2015 кредитный договор расторгнут, с нее взысканы проценты и неустойка с момента взыскания основного долга и до передачи квартиры в собственность ОАО «АФЖС» в сумме 293 109 руб. Судебный пристав-исполнитель и взыскатель не проинформировали ответчика о дате проведения торгов, нарушив ее право должника, введя ее в заблуждение относительно намерения заключить с ней мировое соглашение.

03.02.2016 решением Железнодорожного районного суда г. Самара с ОАО «АФЖС» в пользу Хуснетдиновой К.И. взыскана сумма в размере 1 203 872 руб. в качестве неосновательного обогащения за счет разницы между суммой долга и стоимостью нереализованного имущества, которое исполнено в октябре 2017 года.

Из ответа УФССП России по Самарской области в ходе проверки по заявлению Хуснетдиновой К.И. установлено, что на официальном сайте УФССП информация о проведении торгов спорной квартиры не размещалась, а материалы исполнительного производства, в рамках которого проводились спорные торги, изучить не представляется возможным по причине частичного затопления архива ОСП Промышленного района г. Самара, произошедшего 30.05.2016.

Хуснетдинова К.И. указала, что в действиях судебного пристава-исполнителя Ненашевой Е.А. установлены нарушения п. 12 ст. 87 Закона № 229-ФЗ, однако, к ответственности она не привлечена в связи с истечением срока давности.

Учитывая, изложенное, Хуснетдинова К.И. считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 499 ГК РФ, для признания результатов торгов недействительными, что влечет недействительность договора, заключенного по результатам таких торгов, а также последующих сделок с имуществом, являвшимся предметом торгов в виду ничтожности первоначальной сделки. Полагает, что поскольку организация и проведение торгов спорной квартиры проведены с существенными нарушениями законодательства, акт передачи нереализованного имущества взыскателю ОАО «АФЖС» и регистрация на его основании права собственности, как и последующие сделки по купле-продаже с Беловым Д.А. и Алехиным И.В., являются недействительными, ее право собственности на квартиру подлежит восстановлению.

Затем ответчик в обоснование встречных требований также указала на то, что ТУ Росимущества не располагает сведениями о том, как проведены торги и каков результат проведения первоначальных торгов, следовательно, по мнению Хуснетдиновой К.И., назначение и проведение последующих торгов, как нереализованного на первоначальных торгах имущества по стоимости ниже установленной решением суда на 25 % являются незаконными, как и последующие принятые по результатам таких торгов сделки, а именно передача спорной квартиры в собственность взыскателю по акту ОАО «АФЖС» и заключенные договора купли-продажи с Беловым Д.А. и Алехиным И.В.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, с учетом уточненных требований, ответчик просила: признать недействительными результаты торгов, назначенных на 31.03.2014 организатором торгов ООО «Инвестиционная компания «Спектр» по продаже спорной квартиры; признать недействительными результаты повторных торгов, назначенных организатором торгов ООО «Авто-имидж» 05.05.2014; признать недействительным акт от 27.05.2014 передачи нереализованного имущества должника, а именно спорной квартиры; признать недействительными договора купли-продажи указанной квартиры, заключенные 21.12.2015 между ОАО «АФЖС» и Беловым Д.А., от 30.01.2018 - между Беловым Д.А. и Алехиным И.В.; аннулировать записи в Управлении Росреестра по Самарской области о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за Алехиным И.В.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиками Хуснетдиновыми в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявители ссылаются на недоказанность установленных судом обстоятельств, а также на несоответствие выводов обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, в связи с чем, считают решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просили принять новое решение, которым прекратить производство по делу по иску Алехина И.В. к ним и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец, ответчики и третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности Алехина И.В. на спорный объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - возникло на основании договора купли-продажи от 30.01.2018, заключенного между ним и Беловым Д.А. (у которого право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 21.12.2015, заключенного с ОАО «АФЖС», право собственности которого, в свою очередь, возникло на основании акта передачи нереализованного имущества должника от 27.05.2014).

Возражая против удовлетворения исковых требований Алехина И. В., в рамках настоящего спора ответчик Хуснетдинова К.И. заявила встречные исковые требования о признании сделок по переходу права собственности на квартиру недействительными в результате недействительности первоначальных и повторных торгов в отношении указанного объекта недвижимости, при разрешении которых установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.10.2009, вступившим в законную силу 06.11.2009, с Хуснетдиновой К.И. в пользу ОАО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме 1 531 053 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 466 000 руб.

06.09.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области в отношении Хуснетдиновой К.И. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В адрес Территориального управления поступило уведомление № от 23.01.2014 о готовности к реализации арестованного (заложенного имущества), согласно которому к реализации предоставлено следующее имущество: трехкомнатная квартира (жилое помещение), площадь 58,40 кв.м, 6 этаж, адрес: <адрес>.

Специализированной организацией ООО «Инвестиционная компания «Спектр», с которой заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Самарской области № от 16.01.2014, выдано поручение № от 31.01.2014 на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества.

В материалы дела представлено извещение о торгах, подготовленное ООО «Инвестиционная компания «Спектр» и согласованное с Территориальным управлением, содержащее следующую информацию: время, место, форма торгов: торги проводятся - по лотам №№ 1-32 - 31.03.2014 с 11-30ч. до 12ч. по местному времени по адресу: <адрес>. Время подведения результатов торгов с 12-30ч. до 13ч. В случае вынесения постановления об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, информация о дате, месте и времени проведения торгов дополнительно будет опубликована в печатных средствах массовой информации, а также в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; предмет торгов, существующие обременения продаваемого имущества (арестованное заложенное имущество): Лот № 23-№2014/74-С от 31.01.2014, уведомление № от 23.01.2014г., заложенное; трехкомнатная квартира (жилое помещение), площадь 58,40 кв.м., 6 этаж, адрес: <адрес>. Начальная стоимость - 3 466 000 руб. Размер задатка - 173 300 руб. Шаг аукциона - 34 660 руб. Порядок и сроки внесения задатка: платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества по реквизитам: на расчетный счет ООО «Инвестиционная компания «Спектр», <данные изъяты>. Задаток должен поступить: № 1-32 не позднее 28.03.2014 до 15 часов.

Также указано, что любое лицо, оплатившее задаток в установленном размере на указанные реквизиты не позднее даты окончания срока приема заявок (т.е. до 23.03.2014), признается заключившим договор о задатке. Данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что извещение о проведении торгов содержит информацию, предусмотренную законодательством и достаточную для того, чтобы каждое лицо, имеющее намерение принять участие в публичных торгах, при условии выполнения всех требований, необходимых для принятия участия в аукционе, имело возможность реализовать свое право на участие в публичных торгах.

13.03.2014 указанное извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Волжская коммуна» под №.

Учитывая изложенное, судом были отклонены ввиду их голословности доводы Хуснетдиновой К.И. о том, что при проведении первоначальных торгов, состоявшихся по лотам №№ 1-32 (в том числе спорная квартира) - 31.03.2014 с 11-30ч. до 12ч. по местному времени по адресу: <адрес>, - была нарушена процедура их проведения, а именно не опубликованы сведения об их назначении и дате проведения. При этом суд указал, что из содержания представленных документов следует, что сведения о проведении торгов по реализации, в том числе спорной квартиры, опубликованы в печатном издании 13.03.2014 «Волжская коммуна» под №.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно установил, что в соответствии с протоколом № от 31.03.2014 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «Инвестиционная компания «Спектр», по лоту № 23-№2014/74-С от 31.01.2014, уведомление № от 23.01.2014, заложенное имущество - трехкомнатная квартира (жилое помещение), площадь 58,40 кв.м., 6 этаж, адрес: <адрес>, начальная стоимость - 3 466 000 руб., размер задатка - 173 300 руб., шаг аукциона - 34 660 руб., выставленное на торги на основании поручения Территориального управления № от 31.01.2014, уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области № от 23.01.2014, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги б/н от 17.11.2013, акта ареста имущества 6/н от 19.03.2013, вынесенных судебным приставом-исполнителем Ненашевой Е.А. отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области – торги признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие.

Доводам Хуснетдиновой К.И. о том, что в протоколе № от 31.03.2014 комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах под лотом № 23 значится иной объект торгов и данной комиссией не принималось какого-либо решения относительно спорной квартиры, судом обоснованно дана критическая оценка, поскольку они не соответствуют содержанию самого протокола.

В материалах дела имеется извещение о проведении торгов организатором ООО «Авто-Имидж», действующим на основании государственного контракта № от 06.03.2014, письма ТУ Росимущества в Самарской области № от 31.03.2014, поручения ТУ Росимущества в Самарской области на прием и реализацию арестованного имущества: лот № 4-№2014/74-С от 31.01.2014, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заложенного имущества - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, - начальная стоимость - 2 946 100 руб., размер задатка – 147 305 руб., шаг аукциона – 29 461 руб. В извещении указано, что повторные торги проводятся 05.05.2014 с 11-30ч. до 12ч. по местному времени в помещении по адресу: <адрес>. Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества. Заявки на участие в торгах подаются в форме, размещенной на сайте организатора торгов www.avto-im63.ru. Задаток по лотам с 1-40 должен поступить не позднее 30.04.2014.

Согласно протоколу № от 05.05.2014 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО «Авто-Имидж», назначенных на 05.05.2014 по продаже арестованного имущества, в том числе лот № 4-№2014/74-С от 31.01.2014, уведомление № от 23.01.2014, заложенное имущество - трехкомнатная квартира (жилое помещение), адрес: <адрес>, начальная стоимость - 2 946 100 руб., выставлено на торги на основании поручения Территориального управления № от 31.01.2014, уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области № от 23.01.2014, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги б/н от 17.11.2013, акта ареста имущества б/н от 19.03.2013, составленных судебным приставом-исполнителем Ненашевой Е.А. отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области – торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что процедура проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества – спорной квартиры по адресу: <адрес>, - проведенных 31.03.2014, организатором ООО «Инвестиционная компания «Спектр», и 05.05.2014, организатором ООО «Авто-Имидж», соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что она не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о передаче указанного имущества на реализацию специализированной организации путем проведения публичных торгов, не могли быть проверены судом, поскольку согласно акту ОСП Промышленного района г. Самара 30.05.2016, исполнительное производство, возбужденное в отношении Хуснетдиновой К.И. утрачено в результате затопления архива ОСП Промышленного района г. Самара.

Актом от 27.05.2014 судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области нереализованное имущество должника Хуснетдиновой К.И., а именно заложенная квартира по адресу: <адрес>, - стоимостью 2 599 500 руб., передано взыскателю ОАО «АФСЖ».

28.05.2014 исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Хуснетдиновой К.И., в пользу взыскателя ОАО «АФЖС», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, окончено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях, допущенных в период проведения торгов как первоначальных, так и повторных, по реализации заложенного имущества, которые привели к нарушению прав должника – Хуснетдиновой К.И., в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Кроме того, согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Применительно к п. 1 ст. 449 ГК РФ само по себе нарушение установленного законом порядка проведения торгов не влечет их недействительность. Торги недействительны лишь в силу признания их таковыми судом по требованию заинтересованного лица (оспоримая сделка) ст. 166 ГК РФ. Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. По смыслу названной статьи лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключаемой на торгах сделки. Сделка с победителем торгов по передаче ему в собственность проданного с торгов имущества и их исполнение не относится к порядку проведения оспариваемых торгов.

Между тем, Хуснетдиновой К.И. не указано, какое нарушенное право подлежит восстановлению путем признания торгов недействительными, более того, установлено, что после передачи нереализованной спорной квартиры ОАО «АФЖС» 27.05.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя, Хуснетдинова К.И. обращалась в Железнодорожный районный суд г. Самара с исковым заявлением к ОАО «АФЖС» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решением Железнодорожного районного суда от 03.02.2016 исковые требования Хуснетдиновой К.И. были удовлетворены, с ОАО «АФЖС» в ее пользу взыскана сумма неосновательного обогащения, представляющая собой разницу между стоимостью принятого нереализованного имущества (спорной квартиры) и ее задолженностью по исполнительному производству. Таким образом, по состоянию на 2016 год Хуснетдинова К.И. признавала и соглашалась с результатами проведенных торгов принадлежавшей ей ранее спорной квартиры, также как и со снижением ее стоимости, при этом она как должник по исполнительному производству восстановила свое право на получение разницы между стоимостью нереализованного и переданного взыскателю арестованного имущества и задолженностью по исполнительному производству путем обращения в суд.

При таких обстоятельствах, оценивая действия Хуснетдиновой К.И. в рамках настоящего спора, суд установил, что они не соответствуют принципу добросовестности и согласно ст. 10 ГК РФ расцениваются как злоупотребление правом.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений требований ст. 448 ГК РФ при проведении торгов по реализации имущества, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а именно наличия извещений о назначении торгов и протоколов от 31.03.2014, от 05.05.2014, оформивших результаты первоначальных и повторных торгов, в которых осуществлялась реализация спорной квартиры, принимая во внимание, что Хуснетдиновой К.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения процедуры проведения первоначальных (31.03.2014) и повторных торгов (05.05.2014), существенно повлиявших на их результат и, как следствие, повлекших ущемление прав и законных интересов Хуснетдиновой К.И.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь: ст. 56 ГПК РФ; ст.ст. 349, 350 (п. 1), 449 (п. 1), 449.1 ГК РФ; ст. 57 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; ст.ст. 78, 87 (ч.ч. 6, 7, 10), 92 (ч.ч. 1, 2, 3) Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Хуснетдиновой К.И. о признании недействительными результатов торгов, назначенных на 31.03.2014, организатором ООО «Инвестиционная компания «Спектр», повторных торгов, состоявшихся 05.05.2014, организованных ООО «Авто-Имидж».

Учитывая, что требования Хуснетдиновой К.И. о признании публичных торгов, состоявшихся по реализации арестованной спорной квартиры от 31.03.2014 и от 05.05.2014, недействительными, в ходе данного судебного разбирательства не нашли своей обоснованности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ее встречных требований о признании акта о передаче нереализованного имущества взыскателю ОАО «АФЖС» (заявление об оставлении нереализованного имущества за взыскателем) и последующих договоров купли-продажи, заключенных между ОАО «АФЖС» и Беловым Д.А., Беловым Д.А. и Алехиным И.В., о применении последствий недействительности в виде аннулировании записи о регистрации права собственности за Алехиным И.В. на спорную квартиру, поскольку законность приобретения взыскателем ОАО «АФЖС» права собственности на спорную квартиру нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд правильно установил, что ОАО «АФЖС» было вправе отчуждать принадлежащую ему собственность третьему лицу по любому предусмотренному законом основанию.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчики Хуснетдинова К.И., Хуснетдинов Р.Ф. продолжают проживать и имеют регистрацию по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении, в добровольном порядке отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, членами семьи Алехина И.В. не являются, своего согласия на проживание ответчиков в принадлежащей ему квартире он не давал, то суд первой инстанции, руководствуясь: ст.ст. 209 (п. 1), 292 (п. 2) и 304 ГК РФ; ст.ст. 30 и 35 (ч. 1) ЖК РФ; ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, - а также установив факт нарушения действиями ответчиков прав и законных интересов Алехина И.В., как собственника спорного жилого помещения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Алехина И.В. ввиду их обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснетдиновых К.И. и Р.Ф. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: