Решение по делу № 5-382/2016 от 10.08.2016

Дело № 5- 382/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2016 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении МИНИАХМЕТОВОЙ Л.М., ... привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Дата Миниахметова Л.М., ... в ООО «...» в магазине «...», расположенной по адресу: Адрес совершила мелкое хищение, присвоила денежные средства в сумме ... руб. ... коп., причинив ООО «...» материальны ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании Миниахметова вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях признала полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение Миниахметовой, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

Виновность Миниахметовой во вменяемой ей правонарушении установлена, что подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: заявлением представителя ООО «...» К., справкой об ущербе, актом инвентаризации, приходными накладными, объяснениями Миниахметовой.

Все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

При таких обстоятельствах, действия Миниахметовой, суд квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем присвоения, так как отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства совершения правонарушения. Обстоятельством смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. Принимая во внимание данные о личности Миниахметовой, обстоятельство, смягчающее ответственность, также учитывая, что в настоящее время Миниахметова ..., суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ (бесплатных общественно полезных работ) в минимальном размере с учетом требований ст. 3.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать МИНИАХМЕТОВУ Л.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в 20 часов обязательных работ.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принидутельному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –