Решение по делу № 2-38/2023 (2-3728/2022;) от 25.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чигарева А.А. к индивидуальному предпринимателю Еремину А.В. о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Чигарев А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Еремину А.В. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. За период ДД.ММ.ГГ ему не выплачена заработная плата. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> задолженность по оплате отпускных в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

При рассмотрении дела истец требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> задолженность по оплате отпускных в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> обязать ответчика произвести начисления и отчисления на заработную плату и иные отчисления на доходы в ДД.ММ.ГГ

В судебное заседание истец Чигарев А.А., его представители по доверенности Тюленева Н.А., Думнов Р.Г., ответчик ИП Еремин А.В. надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ИП Еремина А.В. по доверенности Жариков А.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата была перечислена истцу в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ №*** истец Чигарев А.А. был принят на работу к ИП Еремину А.В. на должность <данные изъяты>

Истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут по <данные изъяты> ТК РФ.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал об имеющейся задолженности по заработной плате и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> задолженность по оплате отпускных в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>

Рассматривая указанные требования и проверяя расчет, предоставленный истцом в обоснование своих требований, суд полагает, что ответчиком произведен полный расчет с истцом, что подтверждается собранными по делу доказательствами: платежными ведомостями №***, №*** справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГ, а также сведениями, предоставленными пенсионным фондом и налоговой инспекцией.

Оспаривая подпись в платежных ведомостях №***, №***, судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФИО13

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГ №*** подписи в платежных ведомостях №***, №***, выполнены самим истом Чигаревым А.А.

При вынесении решения, суд принимает за основу заключение от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО13

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт выплаты причитающихся истцу денежных сумм, в связи с чем, исковые требования Чигарева А.А. к индивидуальному предпринимателю Еремину А.В. о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно требованиям ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что о назначении по делу экспертизы просил истец, который как лицо, обратившееся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов на основании ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации и в удовлетворении требований истцу было отказано, то расходы по оплате проведенной по делу экспертизы подлежат возмещению экспертной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление (отдел) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона) и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона).

Таким образом, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат возмещению экспертной организации Управлением Судебного департамента в Орловской области за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца компенсации за потерю времени суд исходит из следующего.

В силу ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При этом, сторона, заявляющая указанные требования, должна представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности истца в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей в развитие принципа состязательности и равноправия сторон их обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в данном случае, не доказано, что в результате рассмотрения судом гражданского дела потеряны доходы либо понесены иные убытки, связанные с необходимостью личного участия в судебном разбирательстве, судом не было установлено какого-либо злоупотребления со стороны истца, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чигарева А.А. к индивидуальному предпринимателю Еремину А.В. о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Орловской области в пользу ФИО13 расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 13 января 2023 года.

Председательствующий:                  И.С. Щербина