Решение по делу № 2-4243/2023 от 27.11.2023

        Дело №                                                                             КОПИЯ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 декабря 2023 года                                                                           г. Пермь

    Пермский районный суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

    при секретаре Сухановой О.М.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Никошиной Людмилы Дмитриевны к ООО «Лайфлайн» (ИНН 1685001653) о взыскании денежных средств за неиспользованную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Никошина Л.Д. обратилась с иском к ООО «Лайфлайн» (ИНН 1685001653) о взыскании денежных средств за неиспользованную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сатурн-Р-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>, который приобретался на заемные денежные средства в размере № рублей, взятые в кредит у ПАО «РОСБАНК» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). При приобретении транспортного средства за счет заемных денежных средств ему была навязана дополнительная услуга «Помощь на дорогах», с ООО «Лайфлайн» подписано заявление о присоединении к договору сервисной программы «Помощь на дорогах» «<данные изъяты>), тариф «<данные изъяты>», стоимость программы № рублей. До настоящего времени истец услугами указанной сервисной программы не воспользовался. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме № рублей, неустойку в сумме № рублей, компенсировать моральный вред в сумме № рублей, судебные расходы в сумме № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от истца Никошиной Л.Д. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

    Ответчик ООО «Лайфлайн», третьи лица ООО «Сатурн-Р-Авто», ПАО «РОСБАНК» о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований истца, рассмотрении дела без участия представителя.

    Разрешая заявление стороны истца об отказе от иска, с учетом имеющихся в деле материалов, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд находит, что добровольный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика, третьих лиц. Истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, и принятия его судом истцу разъяснены и понятны, что следует из заявления об отказе от иска.

    С учетом изложенного суд принимает отказ истца от заявленных требований и на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца Никошиной Людмилы Дмитриевны от иска к ООО «Лайфлайн» (ИНН 1685001653) о взыскании денежных средств за неиспользованную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Прекратить производство по гражданскому делу №.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

    На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                /подпись/                 Ю.А. Асланова

Копия верна.

Судья                                                             Ю.А. Асланова

Подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №