Решение по делу № 2-1787/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-1787/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Владимира Анатольевича к Митяшкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Митяшкину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21 апреля 2018 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата 01 июня 2018 года. Ответчик в установленный срок долг не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля по 24 сентября 2018 года в размере 31 034 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02 сентября по 24 сентября 2018 года в размере 23 083 руб. 73 коп., которые взыскивать по день фактического возврата долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 770 руб.

Истец Захаров В.А. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Направленные по месту регистрации ответчика Митяшкина С.В. судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Митяшкин С.В. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором ( ст. 810 ГК РФ).

Представленным истцом документом- распиской подтверждено, что между Захаровым В.А. и Митяшкиным С.В. в простой письменной форме 21 апреля 2018 года заключен договор займа, по которому Митяшкин С.В. занял у Захарова В.А. денежную сумму в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата 01 июня 2018 года.

С условиями договора займа, в том числе сроком возврата, ответчик был ознакомлен и их не оспаривал. Доказательств того, что при написание расписки Митяшкин С.В. не осознавал происходящее, в деле не имеется.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу указанную денежную сумму в суд не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Поскольку в договоре займа, заключенного между сторонами, не предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку ( пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении этих мер, в порядке статьи 395 ГК РФ, а именно требовать уплаты процентов за несвоевременный возврат денежных сумм, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении данного спора о взыскании процентов, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства ( статья 395 Кодекса).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 24.03.2016 г.) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ ответчик несет обязанность по уплате процентов с момента получения займа до момента фактического возврата суммы займа.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец представил расчет, по которому размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 21.04.2018 года по 24.09.2018 года (как указано в иске) по ст. 809 ГК РФ составляют сумму 31 034 руб. 24 коп., за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2018 года по 24.09.2018 года составляет сумму 23 083 руб. 73 коп.

При расчете процентов истец применил ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды.

Суд соглашается с представленными расчетами, поскольку возражений по данным расчетам, ходатайств об уменьшении в соответствии со статьей 333 ГК РФ от ответчика не поступало. При этом, суд считает, что заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 083 руб. 73 коп. соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не превышает сумму основного долга, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 13 770 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Митяшкина Сергея Владимировича в пользу Захарова Владимира Анатольевича задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21 апреля по 24 сентября 2018 года в размере 31 034 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня по 24 сентября 2018 года в размере 23 083 руб. 73 коп. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга по день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 13 770 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года

Судья И.В. Жеребцова