Решение от 28.10.2015 по делу № 2-3581/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-3581/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года                                                                                г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности - Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой С. А., Кочетковой Е. И. к администрации г.Кстово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова С.А. и Кочеткова Е.И. обратились в суд с указанным иском к администрации г.Кстово. В обоснование иска ссылается на следующее.

Истцы являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (адрес обезличен) на основании свидетельств о государственной регистрации прав 52-АБ (номер обезличен) и 52-АБ (номер обезличен), выданных (дата обезличена).

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истцами была проведена перепланировка квартиры. При выполнении работ несущие конструкции жилого дома затронуты не были.

(адрес обезличен) квартиры до перепланировки составляла 51,6 кв.м, жилая-29,3 кв.м., после произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 50,9 кв.м, жилая- 28,7 кв.м.

Произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных, санитарных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности. Перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников помещений в жилом доме, не создается угроза их жизни или здоровью. Решения о согласовании перепланировки квартиры истцами получено не было, поскольку собственники не знали о предварительном согласовании перепланировки своего жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса РФ, выполненная перепланировка считается самовольной.

Просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой общая площадь квартиры составила 50,9 кв.м.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представители ответчика - администрации г.Кстово, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - государственной жилищной инспекции Нижегородской области, против удовлетворения иска возражает, согласно представленного отзыва.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Кочеткова С.А. и Кочеткова Е.И. являются собственниками, в 1/2 доли каждая, изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (адрес обезличен) на основании свидетельств о государственной регистрации прав 52-АБ (номер обезличен) и 52-АБ (номер обезличен), выданных (дата обезличена).

В период с (дата обезличена). истцами была проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы:

1. Демонтирована кирпичная перегородка между прихожей (поз.2 инвентаризационного плана) и жилой комнатой (поз.4 инвентаризационного плана).

2. Демонтированы кирпичные перегородки туалета и ванной (поз.8 и 9 инвентаризационного плана).

3. Демонтирована перегородка между прихожей (поз.1 инвентаризационного

плана) и кухней (поз.7 инвентаризационного плана).

4. Возведены новые перегородки из ГКЛ на металлическом каркасе. Произведены новая планировка внутренних помещений, упорядочение баланса площадей, которые обусловлены индивидуальными потребностями истцов:

- прихожая (поз.1 инвентаризационного плана) -4,2 кв.м;

- гардеробная (поз.2 инвентаризационного плана) -1,8 кв.м;

- жилая комната (поз.4 инвентаризационного плана) - 11,0 кв.м;

- кухня (поз.5 инвентаризационного плана) - 10,1 кв.м;

- сан.узел (поз. 6 инвентаризационного плана) - 3,7 кв.м;

- коридор (поз.7 инвентаризационного плана) - 2,4 кв.м.

5. Осуществлена замена внутренних электрических сетей квартиры с установкой узла учета электроэнергии, произведена замена санитарно-технических приборов в сан.узле. Сети горячего и холодного водоснабжения выполнены из полипропиленовых труб.

Решения о согласовании перепланировки квартиры истцами получено не было.

Согласно представленным справкам о технической характеристике объекта капитального строительства, до перепланировки квартира общая площадь квартиры составляла 51,6 кв.м., жилая - 29,3 кв.м., после произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 50,9 кв.м., жилая- 28,7 кв.м.

Согласно экспертному заключению, выполненному Проектным бюро «Прилепко» от (дата обезличена), при перепланировке квартиры соблюдены требования строительных норм и правил. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при перепланировке квартиры, не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил.

В соответствии со справкой ОНД России по (адрес обезличен), при обследовании квартиры по адресу: (адрес обезличен) перепланированном состоянии нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

Суд принимает во внимание, что каких-либо сведений о том, что перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ - 50,9 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 28,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░):                                                                    ░░░░░ ░.░.