Решение по делу № 1-55/2019 от 08.04.2019

Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск      24 июня 2019 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С.,

с участием государственных обвинителей Арефьева Е.В., Таранца А.А., Ермина В.А.

подсудимого Кустова В.Г.

защитника Журавлевой Т.В.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях Тветинской В.В., Демаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кустова Владимира Геннадьевича, родившегося <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не военнообязанного, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кустов В.Г., в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут 29.07.2018г., находясь в отделение «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где имея при себе найденную им ранее банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, подошел к банкомату <данные изъяты>, и, предположив, что пин-код указанной карты может соответствовать дате рождения Потерпевший №1, о которой ему стало известно из бланка водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, ввел на клавиатуре банкомата число и месяц рождения Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ), тем самым получил доступ к денежным средствам находящихся на банковской карте. После чего, Кустов В.Г. проследовал к банкомату «Сбербанк России», установленному в доме № 25 по ул. Победы гор. Советска Калининградской области, где в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, у Кустова В.Г. возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанной карты. Реализуя задуманное, Кустов В.Г. с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в 07 часов 46 минут, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи банкомата «Сбербанк России» с имеющейся у него при себе банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 и набора известной ему комбинации, пин- кода, снял со счета № «Сбербанка России» одним траншем, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7000 рублей, и с совершенного им места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, тайно похитив тем самым денежные средства принадлежащие Потерпевший №1. Похищенными денежными средствами Кустов В.Г. впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Кустова В.Г. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кустов В.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал полностью. Показал, что около 06-00 часов утра возле бесконтактной мойки автомашин на <адрес> в канаве увидел портмоне, содержимое которого было разбросано рядом. Он собрал все банковские карточки, поехал домой. Кроме банковских карт в портмоне находились водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и технический паспорт на машину. Предположив, что пин-код может совпадать с датой рождения, указанной в водительском удостоверении, он взял водительское удостоверение, банковскую карту пошел в отделение Сбербанка, расположенное по <адрес> для того, чтобы узнать баланс. Поскольку пин-код карты подошел, то он проверил баланс. Оказалось, что на карте 7400 рублей. После этого, он вышел из отделения Сбербанка, и направился в другой отделение Сбербанка, расположенное по <адрес>. Там снял с банковской карты сумму 7000 рублей и пошел домой. Решив вернуть документы, зашел в магазин, что на <адрес>, где оставил свои координаты. Позже, около пятнадцати - шестнадцати часов ему позвонили, спросили про документы. Он предложил подъехать человеку на <адрес>, где вернул Потерпевший №1 документы. Какого-либо вознаграждения от Потерпевший №1 он не требовал. Также показал, что в портмоне наличных денежных средств не было. Он видел только банковские карточки, водительское удостоверение и технический паспорт. В дальнейшем неоднократно пытался возместить причиненный материальный ущерб в размере 7000 рублей, но Потерпевший №1 отказался принять деньги. В дальнейшем денежные средства в размере 7000 рублей направил посредством почтового отправления на адрес потерпевшего, указанный в обвинительном заключении.

Кроме полного признания подсудимым своей вины суд находит его вину полностью доказанной и подтвержденной ниже исследованными в ходе судебного следствия устными и письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 29.07.2018г. он вместе со своей знакомой Свидетель №1 ехал в <адрес>. По пути домой заехал в магазин «Табачная лавка», купил сигарет, и они поехали на <адрес>, где он снимал квартиру. Приехав оставил свой автомобиль напротив дома, в котором проживает рядом с торговым павильоном и пошел домой. Утром, около восьми часов, ему на мобильный телефон пришло смс- уведомление о том, что с принадлежащей ему карты «Сбербанк» произошло списание денежных средств в размере 7000 рублей. Тогда он и Свидетель №1 стали искать портмоне, однако дома его они не обнаружили. После он поехал в отдел полиции, где написал заявление о снятии денежных средств. В дальнейшем он самостоятельно пытался найти свое портмоне. С этой целью стал обращаться в магазины, где в одном из них, ему сообщили, что какой - то мужчина оставил свои координаты, что он нашел портмоне и готов его вернуть владельцу. Позвонив по оставленному телефону, он позвонил мужчине, который назначил ему встречу возле дома по <адрес>. В назначенное время, он подъехал к указанному дому, к нему вышел ранее не знакомый мужчина, впоследствии подсудимый, который передал ему портмоне с карточками и личными документами. За возвращение документов мужчина просил у него вознаграждение, на что он пояснил, что готов только отдаст денежные средства позже, так как сейчас нет средств. Также из его показаний следует, что кроме банковских карт и документов, в портмоне еще находились денежные средства в сумму 25000 рублей, которые он откладывал для оплаты квартиры. 5 купюр по 5000 рублей. Банковской карты, с которой была снята сумма в 7000 рублей, в портмоне также не оказалось. Отказался принять сумму в размере 7000 рублей, поскольку полагал, что причинен ущерб, в том числе и моральный вред больше, чем указанная сумма.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с Потерпевший №1 она знакома на протяжении нескольких лет. 31.07.2018г. она вместе с Потерпевший №1 из <адрес> поехала в <адрес> к нему домой. По пути заехали в магазин «Табачная лавка», где Потерпевший №1 покупал сигареты. После поехали к нему домой. Где находилось портмоне, она не видела. О том, что были сняты с банковской карты денежные средства, узнала утром, когда ФИО11 сказал ей, что с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 7000 рублей. После этого, они начали искать портмоне в квартире, но не нашли его. В дальнейшем Потерпевший №1 обратился в отдел полиции, где написал заявление. После они вместе продолжили поиски портмоне и стали ездить по местам где они заезжали накануне. В магазине, расположенном около дома, продавец им сказала, что какой - то мужчина нашел на улице портмоне и готов его вернуть, при этом он оставил номер телефона, по которому ФИО13 позвонил, и выяснилось, что это его портмоне. После они отправились по адресу указанному мужчиной, где тот передал ФИО12 портмоне с документами и потребовал вознаграждение. Потом ФИО14 сказал, что в портмоне отсутствует банковская карта с которой были сняты денежные средства и наличные в сумме 25000 рублей. Это была заработная плата. Данные денежные средства она сама видела в портмоне у Потерпевший №1, когда он его открывал. Три купюры по 5000 рублей, остальные по 1000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 06.02.2019г., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, следует, что 28.07.2018г. в течение дня они находились вместе. Так как ФИО15 на тот момент проживал в <адрес>, в тот день она планировала остаться у него ночевать. Утром следующего дня, а именно 29.07.2018г., после 07 часов, ФИО16 сказал, что ему на мобильный телефон пришло смс уведомление о том, что с принадлежащей ему карты были сняты денежные средства в размере 7000 рулей (л.д. 84-87).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.08.2018г. от Потерпевший №1, о том, что 29.07.2018г., неустановленное лицо, совершило хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> оформленного на его имя, в сумме 7000 рублей, (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2018г., с участием Кустова В.Г., в ходе которого осмотрен участок местности расположенный вблизи автомобильной мойки по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий Кустов В.Г. пояснил, что 29.07.2018г. на указанном участке местности он обнаружил портмоне черного цвета. В ходе осмотра ничего не изымалось, (л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2018г., с участием Кустова В.Г. в ходе которого осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес>, где расположен мусорный контейнер. В ходе осмотра указанного участка местности, участвующий Кустов В.Г. пояснил, что именно в данный контейнер он выбросил банковскую карту «Сбербанк», которая находилась в найденном им портмоне, (л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2018г., с участием Кустова В.Г. в ходе которого осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес>, где установлен банкомат «Сбербанк». Участвующий Кустов В.Г. пояснил, что 29.07.2018г., при использовании данного банкомата он обналичил денежные средства с банковской карты «Сбербанк», которую он обнаружил в найденном им портмоне, (л.д. 17-21).

Протоколом явки с повинной Кустова В.Г. от 06.08.2018г., в которой он указал, что 29.07.2018г. находясь по адресу: <адрес>, он вставил в банковский терминал ПАО «Сбербанк» найденную им банковскую карту, пин - код к которой он угадал путем подбора, после чего похитил с указанной карты денежные средства в размере 7000 рублей. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, (л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018г., в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с двумя видеофайлами. Диск упакован и опечатан оттисками печати № 1 «Для пакетов» Со МО МВД России «Советский» (л.д. 31-34).

Сведениями о реквизитах счета Потерпевший №1 для рублевых и валютных зачислений на карту, представленными ПАО Сбербанк России (л.д.42-43).

Информацией по счетам, открытым на имя Потерпевший №1, представленным ПАО Сбербанк России, из которых следует, что со счета № карты № № 29.07.2018г. в 08 часов 46 минут (время московское) снята сумма 7000 рублей (л.д. 55-58).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.02.2019г., согласно которого с участием Кустова В.Г. осмотрен CD- R диск с двумя видеофайлами (л.д. 97-102).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественное доказательство- CD- R диск с двумя видеофайлами (л.д. 103).

Видеозаписью от 29.07.2018г. (л.д.104).

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, подтверждают вину Кустова В.Г. в совершении указанного выше преступления и являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд действия Кустова В.Г. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кустову В.Г. суд на основании п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причиненного ущерба; признание виновности, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кустову В.Г., не имеется.

Изучением личности подсудимого Кустова В.Г. установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога –психиатра на учете не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, его возраст, здоровье, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о назначении Кустову В.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из сведений о личности Кустова В.Г. степени общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на Кустова В.Г. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и отчета о своём поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Кустова В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7000 рублей, в счет возмещения морального вреда 35000 рублей (л.д. 82).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает различные виды решений, которые могут быть приняты судом по данному иску в зависимости от установленных обстоятельств дела и правовых оснований.

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 поддержал заявленный гражданский иск и просил его удовлетворить. Показал, что сумма возмещения морального вреда включает, в том числе и похищенные 25000 рублей.

Государственный обвинитель полагал рассмотрение гражданского иска на усмотрение суда.

Подсудимый Кустов В.Г. и его защитник, не оспаривая размер ущерба 7000 рублей, причиненного преступлением, возражали против удовлетворения гражданского иска, поскольку сумма 25000 рублей не вменяется подсудимому, а размер морального вреда ничем не подтвержден. Полагали, что он должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая содержание заявленного потерпевшим гражданского иска, требующего дополнительных расчетов, суд приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшим Потерпевший №1 права на удовлетворение заявленного гражданского иска и о необходимости передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: CDR –диск надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кустова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Кустову Владимиру Геннадьевичу, считать условным и установить ему испытательный срок в один год.

Обязать Кустова Владимира Геннадьевича в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и отчета о своём поведении.

Кустову Владимиру Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CDR -диск хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                                  Т.С.Буряченко